КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 23.06.2010 N 4г/2-5618/10
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  2. Определение Московского городского суда от 28.07.2010 N 4г/4-6247
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты об обязании выполнить работы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16639/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными землеустроительного дела по установлению кадастровых границ земельного участка и договора купли-продажи, а также об обязании снять спорный участок с кадастрового учета, исключить запись в ЕГРП о регистрации прав ответчика на участок отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что, согласовав границы спорного земельного участка, СНТ согласилось с правом ответчика на распоряжение данным имуществом по своему волеизъявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17448/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости по земельному участку, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и установлении границ отказано правомерно, поскольку факт наложения границ спорного земельного участка по правоустанавливающим документам на границы участка истца в размерах, установленных договором купли-продажи, не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18099\2012
    Иск о восстановлении нарушенного права правомерно удовлетворен частично, поскольку нарушение прав истца расположением хозяйственного блока и дворовой уборной непосредственно с границей участка истца подтверждено, при этом истцом не представлено доказательств рядом того, что наличие выгребной ямы дворовой уборной на участке ответчика каким-либо образом нарушает права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:24

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21360/2012
    Судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату отменен, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку у суда первой инстанции не было предусмотренных материальным законом оснований для оставления иска без рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18176/2012
    Исковые требования о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене и о заключении договора его купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку истец, имея в собственности объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и который расположен на спорном земельном участке, имеет право на приобретение его в собственность в порядке выкупа по десятикратной ставке земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:23

  8. Определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-17731
    Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку согласно материалам межевого плана и сведениям государственного кадастрового учета нарушений в проведении процедуры установления границ земельного участка не выявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:43

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-16880/2012
    Ходатайство о замене стороны по делу удовлетворено, так как замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником - происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:43

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-21298/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения доли дома и земельного участка, договора купли-продажи участка и дома недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказано правомерно, поскольку доказательств мнимости совершенной ответчиками сделки истцом не представлено, так как договор дарения ответчиками заключен более чем за полтора года до вынесения судом решения о взыскании с ответчика денежной суммы в пользу истца, следовательно, данной сделкой права истца ничем не нарушены, спорный договор соответствует действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:42


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка