КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-24873/2012
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда с учетом того, что спорное имущество ранее отчуждалось и может быть отчуждено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:45

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-21781/2012
    В иске о признании права собственности, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом установлено, что предварительный договор купли-продажи не содержал существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое имущество как предмет договора, поскольку земельный участок не был сформирован и не принадлежал продавцу, отсюда указанный договор не являлся заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:44

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22677/2012
    В иске об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры отказано правомерно, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и заключении договора удовлетворен в части требований правомерно, так как установлено, что истица по основному иску вышла из членов СНТ, имеет земельный участок на территории товарищества, в связи с чем обязана заключить договор.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-23184/2012
    В иске об оспаривании постановления, договора купли-продажи, исключении сведений из ЕГРП, установлении границ земельного участка отказано правомерно; встречный иск об оспаривании постановлений и признании не приобретшими право собственности удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что изначально земельные участки истцов предоставлялись из земель правопредшественника с нарушением действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:43

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-23064/2012
    В иске о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельного участка в государственную собственность отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом сделки совершены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав истца, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:41

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-20866/2012
    Иск об обязании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недействительными акта выбора земельного участка, договора купли-продажи, записи в ЕГРП отказано правомерно, так как не доказано, что спорный участок, переданный первоначально в аренду, а впоследствии в собственность истцу по основному иску, ранее выделялся ответчику или предыдущему правообладателю.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:40

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.11.2012 по делу N 33-21812/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка и обязании подготовить и направить подписанный проект договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку истец не представил документы, подтверждающие, что испрашиваемый им к приватизации участок необходим для использования расположенных на нем зданий и строений, что площадь участка не превышает площадь застройки объектов недвижимости, расположенных на нем.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:40

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22049/2012
    Судебный акт о взыскании расходов по уплате госпошлины, обязании возвратить госпошлину оставлен без изменения, так как суд при определении размера госпошлины обоснованно руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, поскольку истцом заявлены требования материального характера.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:38

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-21109
    Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, суд правомерно исходил из того, что ответчик, с позиции ст. 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение недействительности договора купли-продажи не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:37

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25128/12
    Правомерно отказано в удовлетворении иска в части признания: 1) действительным предварительного договора, поскольку в предусмотренный данным договором срок основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, а стороны не предпринимали действий по его заключению; 2) заключенным договора купли-продажи земельного участка, хозяйственного строения, признании права собственности на эти объекты, так как письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:39


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка