КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-26298
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности отказано, так как среди документов, представленных в регистрирующий орган, отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований действующего законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:03

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-24085/2012
    Судебный акт по делу об истребовании из чужого незаконного владения доли земельного участка, признании договоров купли-продажи недействительными оставлен без изменения, поскольку волеизъявление истицы на отчуждение ее доли в праве на спорный участок отсутствовало, ответчики, как правильно установил суд, не имели право распоряжения долей земельного участка, принадлежащего истице.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-26374
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как апелляционное определение, которым исковые требования были удовлетворены, вступило в законную силу, необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:06:58

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.12.2012 по делу N 33-24037/12
    В удовлетворении исковых требований об исправлении кадастровой ошибки отказано правомерно, поскольку доказательств наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка истец не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:59

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-26765
    Иск о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома возвращен в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия, поскольку суд возвратил иск по мотиву того, что исходя из цены иска дело подсудно мировому судье, не приняв во внимание тот факт, что истцом указана явно несоразмерная цена имущества, относительно которого заявлен спор; стоимость спорного имущества свидетельствует о неподсудности дела мировому судье.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:58

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-21216/2012
    Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда изменен в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в связи с неверным определением судом периода просрочки и расчета.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:56

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-26333/2012
    Иск о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, права собственности на участок, внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности удовлетворен, так как вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения закона при проведении торгов по продаже земельного участка. Решение суда по иску в части обязания возвратить земельный участок в собственность государства изменено: ответчик обязан возвратить участок в собственность муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:54

  8. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1166/2013
    Довод жалобы о том, что земельный участок не является имуществом, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя о возврате денежных средств, признан несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 69 Федерального закона Об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, при этом пристав-исполнитель вправе обратиться в орган для проведения регистрации права собственности на данное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2852/2012
    Акт суда по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменен, так как суд сделал неверный вывод о пропуске истцом срока исковой давности; иск удовлетворен в части суммы, так как ответчик при заключении договора купли-продажи земельной доли действовал по поручению истца, однако полученную сумму истцу не передал; размер процентов уменьшен согласно ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-3017/12
    Судебный акт об отказе в принятии искового заявления конкурсного управляющего, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлен без изменения, так как иски о недействительности подозрительных сделок должника рассматриваются арбитражными судами.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:28


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка