КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 29.02.2012 N 4г/7-1574/12
    В передаче жалобы, поданной на судебные акты по делу о взыскании двукратной суммы задатка по предварительному договору, процентов и возмещении убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов, направлены на иное толкование закона и переоценку исследованных доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 23:27:10

  2. Определение Свердловского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-13356/2012
    Расположение земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий является основанием для ограничения права на приобретение его в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:09

  3. Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-583/11
    Заявленные требования о разъяснении решения суда удовлетворены правомерно, поскольку суд исходил из того, что в решении последовательно разрешен вопрос о незаконности формирования указанных земельных участков, незаконности их предоставления и последующего отчуждения и разделения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:18:33

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2052/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности ответчика на сарай отказано, так как истцом не представлено достаточных доказательств для признания за ним права собственности на спорные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:34

  5. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-2112/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строения, расположенные на земельном участке отказано, так как истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, не предпринимал мер к вводу в эксплуатацию жилого дома в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:28

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.07.2012 по делу N 33-6142/2012
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как ответчица не представила суду достоверных, объективных доказательств, что деньги были переданы истице как задаток.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:27

  7. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-617/12
    В признании права собственности на жилой дом, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону обоснованно отказано, так как истец после смерти его бабушки (собственника дома), зная о завещании в его пользу, длительное время не принимал мер по принятию наследства, вследствие чего дом был правомерно передан в собственность в порядке наследования по закону сыну указанного наследодателя, после смерти которого дом правомерно был передан его наследникам по закону (ответчикам).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:13

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-2761
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и имущественного комплекса отказано правомерно, так как истец фактически проживает в строении, собственником которого не является, земельный участок на каком-либо праве ему не принадлежит, использование истцом участка не основано на законе или договоре, в силу чего не может быть признано правом, обременяющим указанный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:01

  9. Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.02.2012 по делу N 33-225/2012г.
    Судебный акт по делу об удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка и аннулировании записи о праве в ЕГРП оставлен без изменения, поскольку в судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки суду не сообщил и суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие, обсудив такую возможность с лицами, участвующими в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:43

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.07.2012 по делу N 33-12002/12
    Исковые требования о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку договоры купли-продажи в форме расписок никем не оспаривались, а в материалах дела имеется нотариально заверенное заявление ответчика о том, что он к спорным земельным участкам претензий не имеет и не будет оспаривать право на земельные участки, в том числе и на земельный участок, который занимает истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:15:39


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка