КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-6180
    Решение суда по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменено в части взыскания денежной суммы, в данной части новым решением в иске отказано, поскольку установлено, что все истребуемые истцом денежные средства были переданы в СНТ, что исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в рамках настоящего дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:33

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-4464/2012
    Во взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку размер упущенной выгоды, так как он рассчитан истцом, нельзя признать доказанным и обоснованным; кроме того, истцом не представлено доказательств объективной возможности получения данных доходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:36

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-3890
    Во взыскании убытков, связанных с отказом от исполнения обязательств по продаже земельного участка, отказано правомерно, так как на момент написания ответчиком расписки о получении оплаты в подтверждение заключения договора о купле-продаже земельного участка он правом собственности на данный участок не обладал; расписка не служит подтверждением заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 15.08.2012 N 33-1527
    Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как исходил из характера и сложности спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя в заседаниях суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1658
    Исковое заявление о государственной регистрации перехода права на земельный участок в связи с неподсудностью возвращено, поскольку спор подлежит разрешению с применением правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:18

  6. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2362/2012
    Иск о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как обязательства по предварительному договору сторонами не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением; доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному требованию не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:07

  7. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2012 по делу N 33-741/2012
    В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как ответчик действовал не от себя лично, а от имени потребительского дачного кооператива, в связи с чем оснований возлагать гражданско-правовую ответственность на физическое лицо не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:41

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2012 N 33-7687
    В исковых требованиях об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков и признании предоставления земельного участка иному лицу без проведения торгов незаконным и недействительным отказано правомерно, поскольку спорные земельные участки сформированы и в установленном Законом порядке предоставлены конкретным гражданам, имеющим правовые основания для их приобретения (ранее заключенные договоры аренды, членство в садово-дачных товариществах и т.д.).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:22

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.03.2012 по делу N 33-175
    Исковые требования о признании сделок и распоряжения недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично, поскольку земельный участок подлежит передаче ответчиком его первоначальным собственникам (истцам), так как денежные средства с истца не могут быть взысканы в чью-либо пользу, потому что ему какие-либо суммы за земельный участок не передавались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:57

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 31.07.2012 по делу N 33-1968/12
    Иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворен, поскольку истец узнал о существовании данного договора после обращения ответчика в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, спорный договор подписан бывшим руководителем истца, который не имел полномочий совершать сделки от имени истца, ответчик не обладал зарегистрированным правом на спорный земельный участок, фактически им не владел и не владеет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:17


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка