КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22737
    Возмещение судебных расходов на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение в пределах разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:38

  2. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23044/2011
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки удовлетворено правомерно, так как собственник земельных участков может произвести их отчуждение, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:37

  3. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23044/2011
    Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:37

  4. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19830
    Иск о признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, так как установлено наличие права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку участок предоставлен ему на основании постановления органа местного самоуправления, выдано свидетельство на право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:18

  5. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23061
    Решение суда в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи, процентов и госпошлины изменено, так как оснований для взыскания с первого ответчика денежных средств, полученных вторым ответчиком от истца по расписке за неисполнение договорных обязательств, не имелось, так как не установлено, что второй ответчик имел полномочия на получение от истца денежных средств по предварительному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:14

  6. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23686
    Иск в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы земельных участков и определении смежной границы удовлетворены правомерно, так как смежная граница установлена по фактическому пользованию, а кадастровый учет участка ответчика произведен по разделительной границе, не существующей на местности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:50

  7. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 N 33-21229/11
    В удовлетворении встречного иска об обязании освободить земельный участок от строения, признании недействительным зарегистрированного права собственности на хозяйственное строение отказано, так как договор аренды, заключенный между сторонами, на момент рассмотрения спора не прекратил свое действие и не содержит запрета на возведение истцом на земельном участке зданий с соблюдением градостроительных регламентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:46

  8. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 N 33-22460/2011
    В удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как ответчик является добросовестным приобретателем, поскольку не мог знать о том, что решением суда совместно нажитое имущество истца и супруга, в том числе спорный земельный участок, было разделено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:46

  9. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19821
    Иск в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи земельных долей заключен истцом под влиянием обмана, поскольку фиктивный договор составлялся и подписывался для завуалирования подписания доверенности, представляющей право распоряжаться земельным паем по своему усмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:45

  10. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19848
    Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:44


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка