КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2012 N 33-10153/2012
    Отсутствуют основания для взыскания долга по договору займа, если из содержания расписки следует, что одна из сторон передала другой стороне денежные средства во исполнение договора купли-продажи, который они намеревались заключить в будущем. При этом сторона, передавшая денежные средства, не лишена возможности требовать возврата денежных средств по иным основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:21

  2. Определение Ленинградского областного суда от 30.08.2012 N 33-3921/2012
    Поскольку договор купли-продажи земельного участка при жизни продавца зарегистрирован не был, к наследникам с требованием о его регистрации покупатель не обращался, у суда отсутствовали основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:17

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-10312/2012
    В удовлетворении требований о признании незаконными административных актов, явившихся основанием для передачи земельного участка в собственность гражданина, отказано, поскольку оспариваемыми актами не нарушаются права истцов, проживающих в расположенном на данном участке жилом доме, так как они не претендуют на определение границ указанного земельного участка и им не чинятся препятствия в эксплуатации жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:12

  4. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-19597
    Иск в части признания права собственности на долю дома, обязания освободить спорное имущество удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на дом отказано правомерно, так как спорное домовладение относится к наследственному имуществу истца, которое он принял путем обращения к нотариусу, капитальный ремонт чужого дома не влечет для ответчика возникновения права собственности на него.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:59

  5. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22589/2011
    В удовлетворении иска о взыскании двойной суммы задатка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку денежные средства внесены истцом ответчику на иных условиях по сравнению с условиями предварительного договора о задатке, в связи с чем данная сумма не может быть расценена как внесенный в соответствии с условиями предварительного договора задаток.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:50

  6. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-20021/2011
    Иск в части признания права собственности на долю дома, исключении сведений из ЕГРП удовлетворен, так как истцами представлено достаточно свидетельств, подтверждающих факт постройки ими спорного жилого дома, то обстоятельство, что жилой дом не был указан при продаже земельных участков, не означает, что он не существовал в момент их продажи, с учетом представленных доказательств обратного.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:50

  7. Определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 33-10852
    Исковые требования в части взыскания суммы задатка, расходов на госпошлину и расходов на представителя удовлетворены, так как суду были представлены доказательства уплаты задатка в спорной сумме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:46

  8. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-20083
    Дело возвращено в суд для нового рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда, так как вывод суда о том, что на определение суда об отказе в принятии встречного иска не может быть подана частная жалоба, является ошибочным, так как нормами закона прямо предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии иска в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:27

  9. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22384
    Дело по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено в суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как срок на подачу кассационной жалобы на решение суда был пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку копии определений о возврате заявления заявителю по почте не высылались, в связи с чем он не мог своевременно обжаловать судебное постановление.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:24

  10. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22370/11
    Иск о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным протокола заявок на участие в аукционе, признании недействительным договора купли-продажи участка удовлетворен правомерно, так как имело место нарушение процедуры проведение аукциона, выразившееся в недопуске истца к участию в аукционе без законных на то оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:19


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка