КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-4380/2012
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что предмета сделки купли-продажи, заключенной между истцом и ответчиком, не существует, в связи с чем заключенная сторонами сделка является недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:47

  2. Кассационное определение Калининградского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-303/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа отказано, поскольку волеизъявление налогоплательщика направлено на уменьшение полученного дохода на сумму понесенных расходов, налоговый орган правомерно, в соответствии с положениями закона, определил налоговую базу как разницу между ценой домовладения и суммарной стоимостью всех квартир дома и выкупной ценой земельного участка, документально подтвержденных соответствующими договорами купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:21

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 13.07.2011 по делу N 33-489
    Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд при рассмотрении дела не определил участников несостоявшегося аукциона, не проверил заключение сделок купли-продажи с единственным участников аукциона на предмет их действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:11

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 07.09.2011 по делу N 33-656
    Иск о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи части земельного участка, неустойки, судебных расходов удовлетворен, поскольку продавцы должны нести ответственность перед покупателем в пределах обязательств, обеспечивающих его исполнение, в частности, путем возврата задатка. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:10

  5. Определение Краснодарского краевого суда от 09.02.2012 N 44г-129/12
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права общей долевой собственности, расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным для рассмотрения в судебном заседании в президиуме краевого суда отказано, так как спорный договор соответствует требованиям закона; в связи с окончанием производства в порядке надзора приостановление исполнения решения суда снято.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:59

  6. Определение Алтайского краевого суда от 01.02.2012 по делу N 33-764/12
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично, поскольку на момент разрешения спора ранее возведенное ответчиками ограждение части земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствовало. Во встречном иске о восстановлении срока на обжалование акта органа местного самоуправления, признании факта передачи земельного участка в бессрочное пользование отказано, так как доказательств предоставления лицам земельного участка большей площадью не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:02

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-11201
    Решение суда по делу о взыскании денежных средств оставлено без изменения, поскольку установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве неосновательного обогащения, является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:55

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 01.10.2012 N 33-11395
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку установлено, материалами дела подтверждено, что спорный договор заполнялся, удостоверялся и регистрировался в установленном законом порядке лично истицей, ее доводы об обратном несостоятельны и не подтверждены доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:50

  9. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5537/2012
    Требования заявителя об отмене определения суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены, поскольку судом нарушены положения статей 194, 278 ГПК, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:49

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.09.2012 по делу N 33-19332/2012
    Решение суда о признании недействительными сделки купли-продажи недвижимости, свидетельства, записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлено без изменения, так как покупатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:39


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка