КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20798/2011
    Меры обеспечения иска принимаются при наличии реальной угрозы неисполнения судебного решения либо затруднительности его исполнения, а не одних лишь предположений об этих обстоятельствах.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:56

  2. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20876/2011
    Иск о взыскании аванса, внесенного по предварительному договору, удовлетворен правомерно, так как основной договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома не был заключен по вине ответчицы, поскольку жилой дом, в котором находилась предполагаемая к продаже истице доля, в эксплуатацию не принят, что свидетельствует о невозможности заключения основного договора в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:53

  3. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20933/2011
    В иске о признании недействительным постановления, договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю, признании права на приватизацию отказано правомерно, так как нарушения процедуры приватизации земельного участка и нарушения прав истицы и ее наследодателя заключением оспариваемого договора не установлено и истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:53

  4. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20996
    Материал по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка возвращен в суд для нового рассмотрения вопроса о принятии иска, поскольку сделка купли-продажи по существу не оспаривается, что не затрагивает вопрос осуществления предпринимательской деятельности, договор заключен между предприятием и гражданином, иск подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:40

  5. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20972
    При разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцу надлежит доказать, что он является собственником имущества, которое просит истребовать, что это имущество находится во владении ответчика и что владение им имуществом является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:36

  6. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20603
    Во встречном иске о сохранении жилого дома и признании приобретения права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, и у нее отсутствовало право возведения жилого дома на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:06

  7. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20502/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказано правомерно, так как доводы о подложности документов при заключении сделки, а также об обмане при заключении договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем основания для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:50

  8. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20613/2011
    Иск в части восстановления границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как фактически существующие границы участка ответчика не соответствуют границам земельного участка по правоустанавливающим документам, противоречат планам участков, уменьшение площади участка истца произошло в результате изменения границ земельного участка ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:48

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.03.2012 по делу N 33-264
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи, восстановлении права собственности на земельный участок, определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерно отказано, поскольку приведенные заявителем доводы о результатах проведенных в рамках уголовного дела экспертиз вновь открывшимися обстоятельствами не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:57:43

  10. Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2012 по делу N 4г-213/2012
    Кассационная жалоба подлежит возвращению, поскольку в ней не указаны суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной или кассационной инстанциях, и содержание принятых ими решений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:05


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка