КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-4992/2012
    В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в этой связи ответчик должен возвратить денежные средства в счет исполнения обязательств наследодателя перед кредитором.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2012 N 33-13955/12
    Требование о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, уплаченных по предварительному договору, удовлетворено, поскольку основной договор не заключался, предложений о его заключении ни одна из сторон другой стороне не направляла, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для удержания авансового платежа и он подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:30

  3. Определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 4г/3-9270/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении убытков для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи земельного участка истцом не представлено, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:29:45

  4. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-6608
    Иск в части взыскания убытков по договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку продавцом не исполнена обязанность по передаче покупателю предварительно оплаченного имущества, а передача ему денежных средств в счет предоплаты подтверждена заключенным между сторонами проектом договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:37

  5. Определение Воронежского областного суда от 29.05.2012 N 33-3143
    Исковые и встречные требования о разделе земельного участка и объекта незавершенного строительства, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:52

  6. Определение Ленинградского областного суда от 06.12.2012 N 33-5537/2012
    Требования заявителя об отмене определения суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены, поскольку судом нарушены положения статей 194, 278 ГПК, согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:17:37

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-19319
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:13

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-21138
    Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения по предварительному договору о заключении договора купли-продажи земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как истцом обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в отсутствие корреспондирующей обязанности по заключению основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:10

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.11.2011 по делу N 33-13430/11
    В удовлетворении исковых требований о предоставлении земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:22

  10. Кассационное определение Белгородского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-2973
    Суд правомерно отказал в иске о взыскании убытков, поскольку исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика при заключении сделки, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, что является обязательным в соответствии с положениями ГК РФ для наступления ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:37:38


   Всего документов: 4506
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка