КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.08.2013 N 4г/8-5214
    Кассационная жалоба по делу о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были допущены нарушения норм материального права.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:41

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2013 по делу N 11-24267
    Иск о признании недействительным соглашения о задатке и взыскании неосновательного обогащения правомерно частично удовлетворен, поскольку оспариваемое соглашение является предварительным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома, основной договор сторонами не заключен, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:39

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.05.2013 N 33-2466
    Заявленные требования о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять такое решение удовлетворены, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка без дополнительной информации о данном участке, а также о наличии оснований для отказа в предоставлении участка в собственность, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:33

  4. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.05.2013 N 33-2627
    Исковые требования о взыскании с нее в пользу истца двойной суммы задатка, уплаченного по соглашению о задатке, понесенных судебных расходов удовлетворены частично, поскольку между истцом и ответчиком какой-либо договор фактически так и не был заключен, переданная сумма не может являться задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:33

  5. Определение Воронежского областного суда от 07.07.2011 N 33-3747
    Гражданское дело по иску о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления, договора купли-продажи, постановки на кадастровый учет, устранении препятствий в осуществлении права отправлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суд не учел, что зарегистрированное право собственности истца на спорный земельный участок никем не оспорено, правоустанавливающие документы в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:33

  6. Определение Ленинградского областного суда от 25.07.2013 N 33-3510/2013
    Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания займа в связи с непредставлением расписки отклонен, поскольку в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены как расписка заемщика, так и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:25

  7. Определение Ленинградского областного суда от 22.08.2013 N 33-3731/2013
    В удовлетворении искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:06

  8. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-6104/2010
    В иске о признании сделок недействительными, признании отсутствия права собственности на земельный участок, признании зарегистрированного права собственности отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:35

  9. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.11.2010 по делу N 33-6157/2010
    Исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, поскольку в качестве доказательств расходов истицы была представлена квитанция об оплате услуг представителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:35

  10. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 17.11.2010 N 33-6445-2010
    Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено правомерно, так как заявление истца не могло быть надлежащим образом рассмотрено органом местного самоуправления, поскольку вывод администрации города о нахождении строения в санитарно-защитной зоне сделан без исследования градостроительного плана земельного участка, проектной документации на реконструируемый объект.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:33


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158