КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.11.2012 по делу N 33-20998/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании постановления главы администрации муниципального района и договора купли-продажи земельного участка недействительными отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:37

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-2277/2013
    Решение суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных расходов изменено в части размера взысканной неустойки, сумма увеличена, поскольку, определяя размер неустойки, суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ, но размер неустойки с учетом суммы основного долга, размера процентов за пользование кредитом, длительности неисполнения обязательств является необоснованно низким.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:33

  3. Определение Московского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-2394/2013
    Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда по кассационным жалобам на решение суда по иску о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на имущество оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель, имея возможность оформить заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ, так как рассмотрение дела неоднократно откладывалось, таким правом не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:33

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-11237/2012
    В иске о взыскании денежных средств, признании недействительными договора займа, доверенности, соглашения, аннулировании записи о госрегистрации права отказано, поскольку договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Встречный иск о признании сделок притворными удовлетворен, так как фактически договоры купли-продажи доли земельных участков заключены были с целью прикрыть другую сделку и по своей сущности являлись договорами поручения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:28

  5. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18366
    В удовлетворении иска о возмещении материального вреда правомерно отказано, поскольку истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика по отключению энергоснабжения части жилого дома истца от электрической сети части дома ответчика и необходимостью проведения ремонтных работ в части дома истца; ответчик как абонент по договору энергоснабжения только его части дома предупреждал истца об отключении временно подключенной к своей части дома электрической сети части дома истца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:25

  6. Определение Московского областного суда от 17.08.2010 по делу N 33-15881
    Дело по иску о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков правомерно передано для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика; установленная статьей 30 ГПК РФ подсудность в данном случае не применима: истцом заявлены требования не о правах на земельный участок как объект недвижимого имущества, а о понуждении ответчика к заключению между сторонами сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:24

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-24371/2012
    В удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка на условиях предварительного договора правомерно отказано, поскольку в предварительном договоре не содержались существенные условия, необходимые для его заключения (отсутствовало указание на конкретный предмет договора), кроме того, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить такой договор, в связи с чем действие договора следует считать прекращенным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:21

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-24506/2012
    В иске о взыскании задатка в двойном размере, а также расходов по уплате госпошлины отказано, поскольку договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался, внесенная в счет исполнения по соглашению о задатке сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежал возврату и был возвращен истцу ответчиком добровольно.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:21

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-7783/2013
    Исковые требования о взыскании суммы удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку передача денежных средств истцом ответчику установлена, при этом так как предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, данная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ является авансом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:43

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-8652/2013
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного бездействием должностных лиц, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку доказательств совершения ответчиками незаконных действий (бездействия) не представлено; к моменту сноса самовольного строения (жилого дома) договор купли-продажи долей в праве собственности на него и земельный участок не прошел государственную регистрацию, а значит, право собственности у истца (покупателя) на жилое помещение не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:39


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167