КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6156/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ей или предыдущим собственникам земельного участка большей площадью.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:20

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-14793/13
    Исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как согласно свидетельству о государственной регистрации истец является единственным собственником спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:15

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-4345
    Иск об оспаривании постановления, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как право собственности одного из ответчиков на долю строения, расположенного на спорном земельном участке, прекращено вступившим в законную силу решением суда; в силу закона истцы вправе требовать признания незаконным акта о передаче земельного участка в собственность данному ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:14

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.07.2013 по делу N 33-4376
    Иск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку сделки, на основании которых было зарегистрировано право собственности ответчика на дома, вступившим в законную силу решением суда были признаны недействительными, то есть не повлекли никаких юридических последствий, в связи с этим право собственности у ответчика на дома не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 04:29:14

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.07.2013 N 33-6051/2013
    Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как право постоянного пользования земельным участком у истцов прекращено, следовательно, правовые основания использования данного земельного участка у истцов отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:26

  6. Определение Самарского областного суда от 09.07.2013 по делу N 33-6165/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, о признании отсутствующим права собственности и снятии с кадастрового учета отказано правомерно, так как истицей не было представлено надлежащих доказательств того, что в установленном законом порядке ей предоставлялся спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:26

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4151/2013
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку то обстоятельство, что ответчики длительно не исполняли обязанность по выплате оставшейся суммы денежных средств, не может быть признано существенным нарушением договора, так как не влечет для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:18

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-4327/2013
    Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку исковые требования заявителя удовлетворены, а расходы, предъявленные им ко взысканию, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается материалами дела; взысканная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:17

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-4366/2013
    Дело о признании бездействия департамента имущественных отношений незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи передано на рассмотрение районного суда по подсудности правомерно; поскольку земельный участок расположен в пределах территориальной компетенции районного суда, то настоящее дело в силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ было принято судом к своему производству с нарушением правила об исключительной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:16

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 20.06.2013 по делу N 33-4367/2013
    Дело о признании бездействия департамента имущественных отношений незаконным, возложении обязанности заключить договор купли-продажи передано на рассмотрение районного суда по подсудности правомерно; поскольку земельный участок расположен в пределах территориальной компетенции районного суда, то настоящее дело в силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ было принято судом к своему производству с нарушением правила об исключительной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:16


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193