КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1931
    В удовлетворении исковых требований об истребовании принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка отказано правомерно, так как при заключении сделки купли-продажи земельный участок перешел к покупателю только документально, фактически не существовал в качестве указанного в ЕГРП объекта права, истец не проявил должной осмотрительности, не проверил наличие обременений (притязаний) перед подписанием договора купли-продажи, запись в ЕГПР о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:44

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.04.2013 N 33-1951/2013
    Определение суда по делу по иску о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменено, поскольку утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:40

  3. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.04.2013 N 33-1967/2013
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску об устранении нарушений в охранной зоне и зоне минимальных расстояний отказано, поскольку смена собственника имущества сама по себе не влечет переход к новому собственнику этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 05:17:40

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 по делу N 33-5023/2012
    В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на земельный участок отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прохода и проезда к своему имуществу без установления сервитута.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:46

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.05.2013 по делу N 33-5723/13
    В удовлетворении исковых требований об изменении долей в праве общей собственности отказано, так как договор купли-продажи недействительным не признан, существенных нарушений сторонами данного договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:44

  6. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1591
    Первоначальный иск в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными предварительного договора, договоров купли-продажи земельных участков и дома, выселении, взыскании платы за пользование домом и участками отказано правомерно, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, воля сторон изначально была направлена на отчуждение двух участков с находящимся на них не завершенным строительством домом.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:54

  7. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-6451/2012
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка и садового домика заключенным, прекращении права собственности на земельный участок и садовый домик за продавцом и признании такого права за покупателем отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что у него возникло право собственности на земельный участок и садовый домик на основании договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 01:08:58

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-458/2013
    Иск о взыскании денежной суммы удовлетворен частично, поскольку договор купли-продажи между сторонами не заключен, при этом задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, эта сумма не может быть признана задатком, а является авансом и подлежит возврату как неосновательное обогащение. Во встречном иске об обязании передать документы отказано, так как доказательств, подтверждающих, что ответчик передавал истцу документы на земельный участок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:30

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-511
    В удовлетворении требований о признании сделок купли-продажи земельных участков и садовых строений притворными сделками, возвращении сторон в первоначальное положение правомерно отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, что договоры купли-продажи были заключены с целью прикрытия раздела совместно нажитого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:28

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-871/2013
    Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафных санкций по предварительному договору купли-продажи земельного участка, поскольку на момент подписания договора земельный участок не был сформирован, не был поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке, значит, не возникло, в связи с чем участок не мог рассматриваться как предмет сделки, следовательно, договор является незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:09


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243