КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3275
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:16

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3276
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:16

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-42/2013(33-7762/2012)
    В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку суду не было представлено доказательств, что ответчики на момент рассмотрения спора являются фактическими владельцами спорного имущества; данное обстоятельство исключает применение положений ст. 301 ГК РФ, предусматривающих основания истребования имущества из чужого незаконного владения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:03

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 11.04.2013 по делу N 33-583
    В иске о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности договоров купли-продажи земельного участка, признании раздела земельного участка недействительным отказано, так как не установлено нарушений норм права, повлекших ущемление законных прав и интересов истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:01

  5. Апелляционное определение Тульского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-868
    Исковые требования о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка и договора купли-продажи земельного участка удовлетворены, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная часть земельного участка, принадлежащая истцу на праве собственности, в установленном законом порядке изымалась либо истец отказался от права собственности на него.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:00

  6. Кассационное определение Московского городского суда от 29.04.2013 N 4г/2-3080/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании неустойки по инвестиционному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не допущено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:10:59

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-2948/2013
    Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд для повторного рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку вопрос о компенсации стоимости осуществленных улучшений земельного участка по своей правовой природе является самостоятельным требованием; а его разрешение не может быть направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:37

  8. Апелляционное определение Курского областного суда от 16.04.2013 по делу N 33-8-2013г.
    Исковые требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворены, так как истец в период проживания в домовладении ответчика за счет собственных средств произвел ремонтные работы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:35

  9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-1873/2013
    Иск в части требований о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением условий договора и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как установлено, что переданные истцами ответчику денежные средства не являются задатком, а представляют собой аванс, уплаченный до исполнения договора, и в связи с незаключением договора ответчик обязан вернуть аванс.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:11

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.05.2013 по делу N 33-1754/2013г.
    Исковые требования об истребовании земельного участка из незаконного владения и признании отсутствующим права на участок удовлетворены правомерно, поскольку у ответчика не возникло субъективное право на данный земельный участок, так как отведение ему именно данного участка ничем не подтверждается.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:05


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265