КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-3202/2013
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя на его правопреемника в связи с заключением договора цессии отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным соглашение о порядке (этапах) погашения задолженности, во исполнение которого был заключен договор цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6487
    Заявление о признании решения незаконным, обязании принять акт о заключении договора купли-продажи земельного участка возвращено правомерно, так как заключение договора купли-продажи предполагает переход права на объект недвижимости, в связи с чем имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства судом по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:26

  3. Определение Московского городского суда от 20.03.2013 N 4г/4-1679
    Требования об обязании передать ключ от индивидуального сейфа и копии договора, а также об обязании обеспечить доступ к содержимому индивидуального сейфа удовлетворены правомерно, поскольку произведена государственная регистрация договоров купли-продажи, однако в нарушение условий договора аренды ответчик отказывается предоставить ключ от сейфа.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:25

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-5488
    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка со строением правомерно возвращено истцу, так как истцом заявлены требования о признании совершенной в отношении спорного участка сделки недействительной, что влечет за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, то есть истцу, поскольку имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 19:33:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-2739
    Судебный акт по делу о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка, изменен в части размера неустойки, так как при заключении договора ответчик добровольно взял на себя обязанность уплатить в двойном размере денежные средства по договору в случае, если основной договор не будет заключен по его вине, данный факт установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 18:31:09

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3661
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:28

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3873
    Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска, о которых просит заявитель, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:22

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-3961/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении сведений о земельном участке отказано, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:20

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-158
    В удовлетворении иска о признании договора займа притворной сделкой отказано правомерно, так как доказательств притворности сделки суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:59

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-1620/2012
    В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов по устранению недостатков и взыскании расходов отказано правомерно, поскольку стороны подтвердили, что обязательства по договору ими выполнены, расчет между сторонами произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:59


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287