КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 29.11.2010 N 4г/1-8682
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку изложенные в надзорной доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:55

  2. Определение Московского городского суда от 01.04.2013 N 4г/6-3154/2013
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель выражает свое несогласие с решением суда, которое в апелляционном порядке обжаловано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:52

  3. Определение Московского городского суда от 01.04.2013 N 4г/6-3155/2013
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявитель выражает свое несогласие с решением суда, которое в апелляционном порядке обжаловано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:52

  4. Определение Московского городского суда от 01.03.2013 N 4г/5-1308/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по соглашению об уплате аванса удовлетворены правомерно, поскольку ответчики, являясь наследниками должника, отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 26.04.2013 01:30:50

  5. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/8-6384/2010
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по заявлению о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как срок на подачу кассационной жалобы пропущен истцом без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:06

  6. Определение Московского городского суда от 15.10.2010 N 4г/8-9145/10
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к ней копия решения суда в установленном порядке не удостоверена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2013 N 33-3793
    Решение суда об отказе в иске о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности отменено, поскольку суд, до того как прийти к выводу о возможности разрешения заявленного иска без исследования фактических обстоятельств дела, обязан был установить наличие или отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06

  8. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1487/2013
    Фактически осуществленная передача земельного участка и надлежащая оплата приобретенного имущества в отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка) не имеют правового значения применительно к требованиям статьи 398 ГК РФ для разрешения по существу иска о признании недействительными договоров купли-продажи участка и применении последствий недействительности сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:05

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2151
    Ограничение собственника в пользовании земельным участком в виде прав прохода и проезда к смежным земельным участкам не является ни публичным, ни частным сервитутом. Поскольку в настоящее время права истца как смежного землепользователя в отношении земельного участка ответчиков на осуществление беспрепятственного доступа к своей собственности (нежилому помещению) через территорию соседнего участка ответчиками нарушены, суд обязал обеспечить проезд и проход к зданию.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:04

  10. Определение Ленинградского областного суда от 04.04.2013 N 33-1529/2013
    Определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без изменения ввиду того, что нарушение судом сроков составления протокола судебного заседания и сдачи дела для ознакомления с ним сторон является уважительной причиной пропуска срока на обжалование принятого судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:04


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307