КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 03.08.2011 по делу N 33-4821/2011
    Дело по иску о взыскании суммы в части взыскания суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что суд не установил, кто именно строил спорный домик, тогда как это обстоятельство является юридически значимым.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:36

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7009/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка, отказано правомерно, так как ответчиком истцу для заключения был направлен договор купли-продажи, который не был подписан истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:31

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-15144/2012
    В удовлетворении заявления о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого земельного участка отказано, так как основания для отнесения фундамента, несмотря на его функциональное значение, к зданиям, строениям, сооружениям отсутствуют, а такие объекты, как навес, являются временными и их наличие на земельном участке не создает исключительного права на предоставление земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:31

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 09АП-2591/2013 по делу N А40-130162/12-150-1070
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку установлено, что заявленные ко взысканию истцом денежные средства были перечислены ответчику во исполнение договорных обязательств об уплате неустойки при нарушении сроков платежей по заключенным договорам купли-продажи земельных участков, в связи с чем неосновательным обогащением ответчика являться не могут.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:58:05

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16639/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными землеустроительного дела по установлению кадастровых границ земельного участка и договора купли-продажи, а также об обязании снять спорный участок с кадастрового учета, исключить запись в ЕГРП о регистрации прав ответчика на участок отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что, согласовав границы спорного земельного участка, СНТ согласилось с правом ответчика на распоряжение данным имуществом по своему волеизъявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17448/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости по земельному участку, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок и установлении границ отказано правомерно, поскольку факт наложения границ спорного земельного участка по правоустанавливающим документам на границы участка истца в размерах, установленных договором купли-продажи, не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-15886/12
    Иск о заключении договора купли-продажи объектов недвижимости удовлетворен правомерно, поскольку предварительный договор и дополнительное соглашение к нему составлены в письменной форме, содержат все существенные условия, необходимые для заключения основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  8. Определение Московского городского суда от 26.08.2010 N 4г/5-7059
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора, взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку сделка, заключенная между сторонами, не противоречит требованиям закона, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:50

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-11231/2012
    Производство по делу о расторжении договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности прекращено правомерно, поскольку иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:38

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-12383/2012
    Исковые требования об освобождении от ареста имущества удовлетворены правомерно, поскольку наложенный на имущество арест не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска без учета преимущественного права истца на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:35


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333