КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N 09АП-969/2013-ГК по делу N А40-117845/12-158-879
    Из содержания норм права следует, что иных последствий недействительности, кроме двухсторонней реституции, для сделок, оспоримых по крупности, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:33

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N 09АП-757/2013 по делу N А40-119042/11-21-1048
    Заявление о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи удовлетворено правомерно, поскольку заявитель является владельцем объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, поэтому вправе приобрести земельный участок в собственность, все необходимые для заключения договора документы представлены, оснований для отказа в заключении договора не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:33

  3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N 15АП-280/2013 по делу N А32-37871/2011
    О признании кадастровой ошибки и обязании исправить ее, о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 13:34:11

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-3015/2012
    В исках об оспаривании договоров купли-продажи земельного участка с находящимся на нем нежилым помещением, применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, так как на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи оснований для перехода права собственности на спорные объекты к истцу не возникло; суд пришел к верному выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:19

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-3022/2012
    Иск о признании сделок недействительными, признании состоявшимся договора мены, признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как согласно закону по договору мены к истцу перешло право собственности на жилой дом и на земельный участок, на котором дом расположен, в связи с чем спорный участок не мог быть включен в состав наследства после смерти бывшего собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:19

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 10.11.2010 по делу N 33-686
    Дело по иску о взыскании суммы задатка и судебных расходов направлено в районный суд для рассмотрения по существу, поскольку условия мирового соглашения противоречат действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:18

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-16112/12
    В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка отказано, так как истица по встречному иску подтвердила наличие волеизъявления на отчуждение спорного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-16138/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, так как ответчица действовала по доверенности в интересах истца и совершала сделку от его имени, во исполнение предварительного договора передала третьему лицу денежные средства, но до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, доверенность отозвана.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2012 по делу N 33-1674
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, отказано, так как не установлено доказательств того, что предпринятая судом обеспечительная мера повлекла невозможность заключения договора купли-продажи в рамках достигнутой между истцом и покупателем договоренности, и что истец предпринял какие-либо действия по изменению срока заключения такого договора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.02.2012 по делу N 33-2280
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере отказано, поскольку истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:03


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346