КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-3890
    Во взыскании убытков, связанных с отказом от исполнения обязательств по продаже земельного участка, отказано правомерно, так как на момент написания ответчиком расписки о получении оплаты в подтверждение заключения договора о купле-продаже земельного участка он правом собственности на данный участок не обладал; расписка не служит подтверждением заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 15.08.2012 N 33-1527
    Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, так как исходил из характера и сложности спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя в заседаниях суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.08.2012 N 33-1658
    Исковое заявление о государственной регистрации перехода права на земельный участок в связи с неподсудностью возвращено, поскольку спор подлежит разрешению с применением правил исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:18

  4. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 27.06.2012 по делу N 33-1644/2012
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора передачи жилого помещения отказано правомерно, поскольку до заключения оспариваемого договора приватизации вопрос о месте проживания несовершеннолетних детей был разрешен родителями в соответствии с требованиями законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:16

  5. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-2362/2012
    Иск о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как обязательства по предварительному договору сторонами не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением; доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному требованию не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:07

  6. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2012 по делу N 33-741/2012
    В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как ответчик действовал не от себя лично, а от имени потребительского дачного кооператива, в связи с чем оснований возлагать гражданско-правовую ответственность на физическое лицо не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:41

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.08.2012 N 33-7687
    В исковых требованиях об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков и признании предоставления земельного участка иному лицу без проведения торгов незаконным и недействительным отказано правомерно, поскольку спорные земельные участки сформированы и в установленном Законом порядке предоставлены конкретным гражданам, имеющим правовые основания для их приобретения (ранее заключенные договоры аренды, членство в садово-дачных товариществах и т.д.).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:22

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2679-2012
    В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика (продавец) суммы, уплаченной истцом в качестве покупной цены за недвижимое имущество по договору купли-продажи, отказано, поскольку недостаток товара (земельный участок) в виде поросли тополя был выявлен истцом до подписания указанного договора и не повлиял на его намерение приобрести участок; доказательств того, что недостаток является существенным, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:02

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.03.2012 по делу N 33-175
    Исковые требования о признании сделок и распоряжения недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены частично, поскольку земельный участок подлежит передаче ответчиком его первоначальным собственникам (истцам), так как денежные средства с истца не могут быть взысканы в чью-либо пользу, потому что ему какие-либо суммы за земельный участок не передавались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:57

  10. Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-1354
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что лицо в момент совершения сделки, ее государственной регистрации находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значения своих действий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:47


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432