КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22563
    Дело о признании постановления, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок возвращено на новое рассмотрение, так как ответчики имеют статус индивидуального предпринимателя, но совершали оспариваемые сделки как физические лица, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:40

  2. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23008/2011
    В удовлетворении иска о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным отказано правомерно, поскольку в момент выдачи доверенности истец не находился под влиянием заблуждения, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:39

  3. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19457/2011
    В удовлетворении иска о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, понуждении к заключению договора купли-продажи отказано правомерно, так как не представлено доказательств выделения истцу земельного участка большей площадью, правоустанавливающие документы на земельный участок правопредшественника земельного участка не оспорены, кроме того, имеется пропуск срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:39

  4. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22737
    Возмещение судебных расходов на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение в пределах разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:38

  5. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23044/2011
    Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки удовлетворено правомерно, так как собственник земельных участков может произвести их отчуждение, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:37

  6. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23044/2011
    Возмещение судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:37

  7. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19650
    Дело о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, в чем конкретно заключается нарушение прав истицы возведением постройки, поскольку сам по себе факт возведения сооружения без согласия всех совладельцев объекта долевой собственности как жилого дома, так и земельного участка не является безусловным основанием к сносу постройки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:20

  8. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-19830
    Иск о признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен правомерно, так как установлено наличие права собственности истца на спорный земельный участок, поскольку участок предоставлен ему на основании постановления органа местного самоуправления, выдано свидетельство на право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:18

  9. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-23061
    Решение суда в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи, процентов и госпошлины изменено, так как оснований для взыскания с первого ответчика денежных средств, полученных вторым ответчиком от истца по расписке за неисполнение договорных обязательств, не имелось, так как не установлено, что второй ответчик имел полномочия на получение от истца денежных средств по предварительному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:34:14

  10. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23686
    Иск в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах смежной границы земельных участков и определении смежной границы удовлетворены правомерно, так как смежная граница установлена по фактическому пользованию, а кадастровый учет участка ответчика произведен по разделительной границе, не существующей на местности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:50


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434