КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-2310
    Исковые требования о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными удовлетворены правомерно, так как истица, являясь собственником спорного участка, спорные сделки не заключала, доверенность на их заключение не выдавала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:02

  2. Определение Краснодарского краевого суда от 10.05.2011 по делу N 4г-3961/11
    В передаче надзорной жалобы по иску об изменении долей в праве собственности для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при этом имеется вступившее в силу решение суда по другому делу, предусматривающее изменение долей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:00

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-2255
    Требования о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены правомерно, поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме между сторонами заключен не был, что не влечет его недействительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:42

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 18.04.2011
    Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт получения денежных средств при подписании договора купли-продажи земельных участков между сторонами, который не оспаривается. Допустимых доказательств возврата ответчицей спорных денежных средств истцу материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:59:37

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-2398/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в цене за земельный участок с жилым домом, установленной предварительным и основным договорами купли-продажи, отказано правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность по заключению основного договора купли-продажи недвижимости по цене, указанной в предварительном договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:59:28

  6. Определение Приморского краевого суда от 30.01.2012 по делу N 33-873
    Иск о признании недействительными материалов межевания земельного участка, свидетельств о государственной регистрации, договора купли-продажи, зарегистрированного права собственности, снятии с кадастрового учета частично удовлетворен правомерно, поскольку в состав образованного участка включена часть земельного участка, находящаяся под частью жилого дома истцов, и часть земельного участка, фактически используемая ими под огород.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:57

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.03.2011 по делу N 33-1297/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как основанием для заключения между ответчиками договора купли-продажи земельного участка является действующее распоряжение Департамента.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:48

  8. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-4219/2012
    Иск в части обязания одного из ответчиков освободить участок путем демонтажа не завершенного строительством жилого дома удовлетворен, поскольку ответчик не является законным собственником земельного участка, на котором расположен дом, ввиду того, что первый из продавцов по договору купли-продажи данного участка в цепочке таких договоров не являлся законным собственником участка. Учитывая изложенное, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на упоминаемый дом отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:05

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 18.07.2012 по делу N 33-582
    Требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены в отношении одного из ответчиков, поскольку данный ответчик в качестве представителя истца по доверенности, действующий по праву передоверия от имени другого ответчика, заключил договор купли-продажи квартиры и земельного участка, но полученные от покупателя денежные средства истцу не передал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:50

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.04.2012 по делу N 33-344/2012
    В удовлетворении иска в части взыскания стоимости затрат на строительство, убытков в виде будущих расходов для приобретения земельного участка отказано правомерно, поскольку в настоящий момент земельный участок не принадлежит ответчику и, соответственно, не он является выгодоприобретателем по строению, расположенному на участке, более того, возмещению подлежит фактически причиненный ущерб, а не предполагаемый.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:47


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447