КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2012 N 33-4651/2012
    В исковых требованиях о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:48

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-4533/2012
    Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истицы в отношении спорного земельного участка возникло на основании договора купли-продажи, признанного судом действительным, заключенным и фактически исполненным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:46

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2012 по делу N 33-2300/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом отказано правомерно, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору его купли-продажи отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности истца на земельный участок и не завершенный строительством жилой дом, расположенный на данном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:07

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.01.2012 по делу N 33-302/2012
    В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, обязании расторгнуть данную сделку, зарегистрировав право собственности истца на спорный земельный участок, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств того, что при подписании договора истец заблуждался относительно природы сделки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:06

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2012 по делу N 33-1505
    Суд удовлетворил иск в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекратившим действие зарегистрированного права собственности на нежилое строение и на земельные участки, поскольку проданные объекты недвижимости не были фактически переданы покупателю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:00

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2012 по делу N 33-2379-12
    Иск о признании недействительными договора купли-продажи и применении последствий их недействительности, признании недействительными записей в ЕГРП удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт того, что договоры купли-продажи истцом не подписывались, денежные средства по договорам он не получал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:58

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-11113
    Решение суда об устранении нарушений прав собственника отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как указание в договоре купли-продажи на тот факт, что на участке собственника расположены строения, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данные объекты недвижимости, им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:33

  8. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.04.2012 N 33-1843
    Исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истец приобрел право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи земельной доли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:38

  9. Определение Верховного суда Республики Карелия от 07.09.2012 по делу N 33-2584/2012
    Решение районного суда о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставлено без изменения, поскольку в результате проведенных кадастровых работ выяснилось, что большую часть земельного участка невозможно использовать в целях, для которых он приобретался, а разумно предвидеть наступление данных последствий покупатель не мог, так как в договоре наличие каких-либо обременений обозначено не было, а соответствующими познаниями в области электроэнергетики истец не обладает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:30

  10. Определение Верховного суда Республики Карелия от 11.09.2012 по делу N 33-2678/2012
    Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное имущество является собственностью третьих лиц, которые приобрели право на срубы, в связи с чем обоснованно исключил их из описи ареста.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:30


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483