КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 03.05.2012 N 33а-1947/2011
    Если заключенный сторонами по делу договор купли-продажи недвижимости по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым законом к данному виду сделок, поскольку указанные в нем данные не позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, данный договор не признается заключенным, а условие о задатке действующим. Соответственно, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и обоснованно взысканы в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:44

  2. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-4014/2012
    Установление судом факта передачи земельного участка и садового дома покупателю, исполнившему обязательства по их оплате надлежащим образом, служит основанием для удовлетворения требования об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-1863
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности за третье лицо, пеней за просрочку обязательства удовлетворены правомерно, так как срок, установленный для погашения задолженности третьим лицом в соответствии с условиями соглашения, истек, в связи с чем обязанность по выплате задолженности в аналогичном размере перешла к ответчикам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:28

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1194
    Заявление о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка возвращено правомерно, так как из заявления видно, что имеется спор о праве на указанный земельный участок и данный спор должен быть рассмотрен в суде по месту нахождения участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:01

  5. Определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-5067
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик неправомерно удерживает полученные по договору купли-продажи денежные средства, принадлежащие истцу, доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:12

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5407
    Требования о взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку денежные средства, полученные ответчиком от истца по предварительному договору и незаключенному основному договору, должны быть возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:09

  7. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.07.2012 по делу N 33-1833/2012
    Правомерно признаны за истцом право собственности на земельный участок, незаконными решение о выдаче свидетельства об указанном праве другому лицу, свидетельство о праве собственности на наследство по закону, договор купли-продажи участка, поскольку в связи с работой в колхозе ему были предоставлены в собственность жилой дом и указанный участок. Во взыскании убытков в связи с разборкой дома отказано правомерно, так как не доказано, что в результате неправомерных действий ответчиков причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:24

  8. Кассационное определение Тульского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-164
    В удовлетворении иска о признании недействительным решения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи участка, внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на доли земельного участка и определении порядка пользования земельным участком отказано правомерно, так как истцом лично подписаны заявление о предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с идеальными долями и договор купли-продажи. Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом не представлено и судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:15

  9. Кассационное определение Тульского областного суда от 02.02.2012 по делу N 33-277
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевых знаков отказано правомерно, так как не имеется доказательств, подтверждающих, что отклонение фактических границ участка истца от данных кадастра возникло ввиду нарушения границ со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:04

  10. Кассационное определение Тульского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3152
    Судебный акт в части взыскания судебных расходов по делу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок и взыскании судебных расходов изменен, поскольку из договора купли-продажи не следует, что стороны договорились о том, что расходы по регистрации перехода права собственности на недвижимость несет (уплачивает) продавец (ответчик).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:02


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484