КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Калининградского областного суда от 26.01.2011 по делу N 33-303/2011
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа отказано, поскольку волеизъявление налогоплательщика направлено на уменьшение полученного дохода на сумму понесенных расходов, налоговый орган правомерно, в соответствии с положениями закона, определил налоговую базу как разницу между ценой домовладения и суммарной стоимостью всех квартир дома и выкупной ценой земельного участка, документально подтвержденных соответствующими договорами купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:21

  2. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3747/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов отказано, поскольку при осведомленности банка относительно заключения обществом договоров долевого участия в строительстве жилого дома с гражданами предъявление спустя 2 года иска о признании такого договора недействительным лишь по мотиву отсутствия согласия банка на его заключение нельзя признать правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:18

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-3749/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, взыскании судебных расходов отказано, поскольку при осведомленности банка относительно заключения обществом договоров долевого участия в строительстве жилого дома с гражданами предъявление спустя 2 года иска о признании такого договора недействительным лишь по мотиву отсутствия согласия банка на его заключение нельзя признать правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:18

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 13.07.2011 по делу N 33-489
    Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд при рассмотрении дела не определил участников несостоявшегося аукциона, не проверил заключение сделок купли-продажи с единственным участников аукциона на предмет их действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:11

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 07.09.2011 по делу N 33-656
    Иск о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи части земельного участка, неустойки, судебных расходов удовлетворен, поскольку продавцы должны нести ответственность перед покупателем в пределах обязательств, обеспечивающих его исполнение, в частности, путем возврата задатка. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:10

  6. Кассационное определение Рязанского областного суда от 25.01.2011 N 33-85
    В иске о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, переход права собственности на объекты отказано, поскольку право собственности на них к покупателю (истцу) не перешло. Собственником данных объектов оставался ответчик, который во исполнение своего волеизъявления подарил эти объекты недвижимости своему сыну.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:04

  7. Определение Краснодарского краевого суда от 09.02.2012 N 44г-129/12
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права общей долевой собственности, расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи недействительным для рассмотрения в судебном заседании в президиуме краевого суда отказано, так как спорный договор соответствует требованиям закона; в связи с окончанием производства в порядке надзора приостановление исполнения решения суда снято.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:59

  8. Определение Алтайского краевого суда от 01.02.2012 по делу N 33-764/12
    Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен частично, поскольку на момент разрешения спора ранее возведенное ответчиками ограждение части земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствовало. Во встречном иске о восстановлении срока на обжалование акта органа местного самоуправления, признании факта передачи земельного участка в бессрочное пользование отказано, так как доказательств предоставления лицам земельного участка большей площадью не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:02

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-11201
    Решение суда по делу о взыскании денежных средств оставлено без изменения, поскольку установлено, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве неосновательного обогащения, является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:55

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-11202
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в двойном размере оставлено без изменения, так как при расторжении данного договора стороны пришли к соглашению о сумме подлежащего возврату задатка, которую ответчик выплатил в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:55


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491