КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 06.03.2012 по делу N 33-1734/2012г.
    В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, возникло ли обязательство и как оно было исполнено, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:13:54

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 18.08.2010 N 33-1477
    В признании недействительными постановления органа местного самоуправления о проведении открытого аукциона по продаже права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, государственной регистрации права собственности ответчика на участок правомерно отказано, поскольку право собственности истца на спорный земельный участок не оформлено в установленном законом порядке, истцом не доказан факт отнесения части его земельного участка к земельному участку ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:45

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11243/2011
    В иске о признании недействительными решения аукционной комиссии по проведению аукционов, договоров купли-продажи, договоров аренды земельных участков, обязании вернуть участки, возвратить уплаченные по договорам денежные суммы, об отмене государственной регистрации договоров аренды участков отказано, так как не соблюдены правила проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды участков.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:38

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2012 по делу N 33-10295/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока возврата долга отказано, так как суд приходит к выводу, что срок возврата займа не определен, требования о возврате долга заявлены истицей к ответчику путем подачи в суд искового заявления, иных требований о возврате долга материалы дела не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за указанный в исковом заявлении период удовлетворению не подлежат.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:57

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08.08.2012 по делу N 33-8304/2012
    В иске о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, является земельным участком, входящим в состав земель населенных пунктов, в силу чего не может быть предоставлен истцу в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:53

  6. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 09.07.2012 по делу N 33-2152/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств в счет стоимости спорного недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:52

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.11.2011 по делу N 33-919
    Поскольку заемщик не возвратил заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены заключенным сторонами договором займа, то с него правомерно взыскана задолженность по данному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами. Наличие фразы за проданный дом в расписке заемщика, которая после подписания расписки была затерта заимодавцем, не является подтверждением обязательств между сторонами по договору купли-продажи жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:27

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 19.12.2011 по делу N 33-985
    Требования о взыскании суммы долга по договору купли-продажи квартиры и земельного участка правомерно удовлетворены, поскольку ответчиком доказательств того, что денежная сумма в счет оплаты указанных объектов недвижимости им была уплачена путем внесения наличных денежных средств или по безналичному расчету, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:26

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 28.11.2012 по делу N 33-7438/12
    Иск о признании права собственности на земельный участок, возникшего на основании договора купли-продажи земельного участка, удовлетворен правомерно, поскольку истцом представлены доказательства о существовании и наличии договора купли-продажи земельного участка и факта передачи денежных средств, то есть соблюдена простая письменная форма сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:53

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 по делу N 33-11884/2011
    В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания, об обязании возвратить указанное имущество и уплаченные денежные средства отказано правомерно, поскольку оспариваемая сделка не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, не являющегося стороной договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:51


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537