КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЛИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16.09.2011 по делу N 33-1734/2011г.
    Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:45

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-13047/2011
    Исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено заявителю правомерно, поскольку недостатки, указанные в определении суда, не были устранены заявителем в установленный судом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:40

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-13053/2011
    Исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращено заявителю правомерно, поскольку недостатки, указанные в определении суда, не были устранены заявителем в установленный судом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:44:39

  4. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-9877/2011
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены частично, поскольку доказано, что денежные средства, переданные истцами в большем размере, нежели это предусмотрено договорами купли-продажи земельных участков, являются неосновательным обогащением ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:40

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 10.06.2011 по делу N 33-577
    Иск о признании договора купли-продажи земельного участка состоявшимся, признании права собственности на земельный участок и недостроенный дом удовлетворен правомерно, поскольку обязательства по сделке сторонами исполнены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:27

  6. Определение Тверского областного суда от 18.01.2011 N 33-137
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано, так как пропущен срок исковой давности для оспаривания договора в связи с его ничтожностью.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:39:24

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6808/2012
    Исковое заявление о признании сделки купли-продажи состоявшейся, признании права собственности на земельный участок правомерно оставлено без движения, так как судом обоснованно было указано на наличие недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:41

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-6829/2012
    Судебный акт о взыскании судебных расходов изменен, так как главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также издержек (судебных расходов), не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких истцов (ответчиков) в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:41

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу N 33-14102/2012
    В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку оснований для сноса пристроя не имеется, поскольку он введен в эксплуатацию, самовольной постройкой не является.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:35

  10. Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-4970/2012
    В удовлетворении требования о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на земельный участок отказано, поскольку данный земельный участок предоставлен истцу в дополнение к имеющимся в его собственности земельным участкам с нарушением норм действующего законодательства, так как администрацией не была произведена публикация информации о спорном земельном участке, что противоречит требованиям статьи 34 Земельного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:41


   Всего документов: 5416
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542