КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12566
    Решение: В иске отказано, так как ни одна из сторон не направила другой стороне с соблюдением требований ст. 435 ГК РФ предложения о заключении основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:49:52

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8661/2015
    Встречное требование: О взыскании задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:14:24

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8671/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено расположение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны питьевого источника.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:14:19

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8786/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства того, что спорные денежные средства были использованы ответчиками на оговоренные с истицей нужды.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:13:28

  5. Определение Красноярского краевого суда от 15.04.2015 N 4Г-796/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение по делу о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:09:35

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2015 N 33-1890
    В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи права аренды на земельный участок и металлического корпуса киоска-тонара отказано, встречный иск о взыскании задолженности правомерно удовлетворен в части, поскольку договор купли-продажи был фактически исполнен продавцом, доказательства существенного нарушения условий договора суду не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:00:27

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-7180/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, доказательств кабальности сделки не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:22:59

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2015 N 33-6691/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку продавец уведомил истца о необходимости убрать имущество с участка, однако до истечения установленного срока совершил неправомерные действия по перемещению данного имущества, факт причинения ущерба подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:58:53

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-1164-2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку права истца как потребителя нарушены виновными действиями ответчика ООО; размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:53

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9266/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как материалами дела подтверждается, что до настоящего времени истец не получил результат предоставления муниципальной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:08


   Всего документов: 625
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка: заключение договора