КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.04.2015 по делу N 11-4492/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку граница земельного участка имеет наложение на земли общего пользования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:13:00

  2. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-1053/2015
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, отказано правомерно, так как доказательств фактического изъятия земельного участка истцом не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:12:10

  3. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-1092/2015
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, штрафа, убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обязательство общества обеспечить наличие коммуникаций к определенному сроку не является элементом договора купли-продажи или подряда, поскольку истец не несет материальных затрат на строительство системы коммуникаций.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:12:03

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2015 N 33-3215/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку переданные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика - как удерживаемые при отсутствии к тому законных оснований.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:06:27

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-3991/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:03:52

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6334/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истец получил земельный участок в дар, принял его в том виде, в котором он находится в настоящее время, между прежними собственниками спора о границе смежных участков не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:15

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 N 33-6404/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора купли-продажи спорного земельного участка с истцами, ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:01:02

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.04.2015 по делу N 33-6424/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как региональным актом цена земельных участков при продаже их гражданам устанавливалась в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:00:48

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13537
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор займа являлся притворной сделкой, прикрывал предварительный договор купли-продажи земельного участка, во исполнение которого истцом ответчику в качестве аванса были переданы денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:50:59

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13540/15
    Встречное требование: О признании сделки действительной.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:50:55


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка