КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-2006/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок не находился в общей собственности и истец не являлся участником долевой собственности на этот участок, следовательно, не обладал преимущественным правом на покупку участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:46:41

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-2581/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:43:23

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-2691/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:42:35

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-5239/2015 по делу N 2-137/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истцами не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате услуг или их оказания ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:39:43

  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-5959/2015 по делу N 2-9502/2014
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку отсутствовали основания для получения ответчиком денежных средств, не оговоренных сторонами в предварительном договоре и превышающих внесенный задаток.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:38:55

  6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2015 N 33-6266/2015 по делу N 2-1472/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление о готовности заключить основной договор истцу ответчиком не направлялось, при этом, учитывая, что к спорным отношениям подлежит применению Закон РФ О защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:38:30

  7. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-870/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку предварительный договор позволяет сделать вывод о том, что он заключен в форме, установленной для основного договора, что исключает его ничтожность, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:34

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-885
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства заблуждения относительно природы сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:28

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9268/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:36:07

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.04.2015 по делу N 33-9413/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемая сделка по отчуждению земельного участка совершена истцом лично, спорный договор купли-продажи представлен на государственную регистрацию также истцом, о чем свидетельствует подпись истца в расписке в получении документов на государственную регистрацию.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:35:11


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка