КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 24.04.2015 по делу N 33-509/2015год
    Решение: Требования удовлетворены, так как доказательств того, что расписка подписана истцом, а не иным лицом, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:05:27

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.04.2015 по делу N 33-5558/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств предъявления ответчиком заведомо необоснованного иска, его противоправного поведения при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, целью которого являлось причинение вреда истцу, последний определение о наложении обеспечительных мер не обжаловал.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:05:18

  3. Определение Калужского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1192/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:56:23

  4. Определение Калужского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1255/2015
    Встречное требование: Об уменьшении покупной цены, прекращении ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:56:10

  5. Определение Калужского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-1435/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:35

  6. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.04.2015 по делу N 33-1655/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре купли-продажи жилого дома в качестве существенного условия договора предусмотрено сохранение права пользования жилым домом и регистрации за ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:55:06

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-271/2015, 33-28756/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца о расположении земельных участков в зоне санитарной охраны второго пояса не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:54:04

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-5974/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку до настоящего времени основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, допустимых доказательств того, что стороны предпринимали действия по заключению основного договора в установленный предварительным договором срок, сторонами не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:52:04

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 по делу N 33-6243/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как наложение ареста на приобретенный истцом земельный участок, а в последующем приостановление государственной регистрации права собственности истца на него является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи участка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:51:08

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2015 по делу N 33-6345/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:49:53


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка