КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 13.05.2015 по делу N 33-1698/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущены срок обращения в суд и срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:06:35

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-8372/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после продажи пая акционерному обществу истец утратил право собственности на него, а проведенная по делу почерковедческая экспертиза не подтвердила, что подпись в договоре купли-продажи земельного пая выполнена не истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:57:06

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 13.05.2015 N 33-931
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:56:23

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-12497
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен без намерения создать правовые последствия, не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:49:23

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14873
    Решение: В иске отказано, так как договор, подтверждающий данные правоотношения, истцом не представлен, а факт его заключения оспаривается ответчиком, расписка не содержит сведений о долговых или иных обязательствах по возврату денежных средств ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:45:20

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.05.2015 N 33-2198
    Гражданское дело по иску о внесении изменений в уникальные характеристики земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не определил, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела; не определил круг лиц, подлежащих участию в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:41:45

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-5318/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как земельные участки, являющиеся предметами оспариваемых договоров, ограничены в обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:38:29

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 по делу N 33-6935/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как основной договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен в связи с неявкой истца в регистрирующий орган, а также в связи с отсутствием финансовых возможностей у истца для исполнения договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:34:31

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11059/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:15:19

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 по делу N 33-11117/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:15:14


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка