КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N 07АП-12527/2014 по делу N А27-15541/2014
    По делу об обязании заключить договоры купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2015 01:40:01

  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2015 N Ф01-588/2015 по делу N А43-45542/2009
    Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, их размер определен с учетом продолжительности судебного разбирательства, объема предоставленных услуг, характера, сложности и значимости спора.. Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 22:58:38

  3. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N ***-27804
    В удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер отказано, поскольку предметом спора являются права на земельный участок, именно непринятие мер в отношении спорного участка может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поэтому правовых оснований для замены обеспечительных мер не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 21:46:08

  4. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-28103/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку представление доказательств одного из оснований недействительности одновременно опровергает иное доказательство, а следовательно, истица, описывая конкретные факты юридически значимого периода, сама опровергает свою позицию о невменяемости.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 21:46:06

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-28156/2013
    Заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебный акт о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок удовлетворено, поскольку срок пропущен по уважительным причинам.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 21:46:06

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2013 по делу N 33-28382
    Исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков товара, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку недостатки товара подтверждены заключением экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 21:46:05

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-3111/2013
    Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации, о признании земельного участка общей собственностью бывших супругов, разделе земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку имущество было приобретено в период брака, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки бывшей супруге истец не давал.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 21:46:04

  8. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N 11АП-1298/2015 по делу N А55-22317/2014
    О признании незаконным бездействия административного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату и ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 20:50:40

  9. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу N А64-5935/2014
    По делу об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 19:28:09

  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2015 по делу N А08-7789/2012
    О признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка недействительным в силу ничтожности.. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорном земельном участке находится комплекс водохранилища, собственником которого является РФ, в связи с чем земельный участок не может предоставляться в частную собственность, как ограниченный в обороте.. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтена позиция постановления Президиума ВАС РФ, согласно которой необходимо обеспечить баланс интересов сторон - владельцев объектов недвижимости на земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2015 10:17:23


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка