КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-2635/14
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда по делу о реальном выделе доли в общем имуществе отказано, поскольку обжалуемым решением суда права и интересы заявителя не затрагиваются, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:59:19

  2. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-1734/2014
    В удовлетворении требований о признании сделки недействительной отказано, поскольку требование о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, не может быть удовлетворено без признания недействительными самих торгов, однако соответствующего требования истцом не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:59:18

  3. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-28673/2013
    Исковые требования о признании договоров купли-продажи и дарения земельных участков недействительными, исключении сведений из ГКН удовлетворены, поскольку судом установлено, что при отчуждении спорных земельных участков ответчик распорядился имуществом, на которое не имел право собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:59:17

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.02.2014 по делу N 33-3183/2014
    В иске об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на отчуждение земельного участка отказано правомерно, так как переход права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован, следовательно, право собственности на это имущество сохранялось за ответчиком, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на данное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:59:16

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-3324/2014
    В удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков отказано, так как материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали доводы истцов о выполнении ответчиками каких-либо конкретных работ, которые непосредственно привели к ухудшению состояния фундамента и стен не оконченного строительством дома.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:59:15

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10687/14
    Исковые требования о расторжении предварительного договора, взыскании денежной суммы по договору частично удовлетворены правомерно, поскольку переданная по предварительному договору истцом сумма является авансом, так как предварительным договором не могут обеспечиваться денежные обязательства, которые еще не возникли, их возникновение связано с моментом заключения основного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:33

  7. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-10748/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом отказано правомерно, поскольку ответчиком нарушены условия принятых на себя обязательств перед залогодержателем, так как имущество, находящееся в залоге у залогодержателя, может быть передано по сделке только при его согласии.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:47:31

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-10399/2014
    Исковые требования о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены, поскольку истец признал иск.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:47

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10602/2014
    В удовлетворении исковых требований об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка по его кадастровой стоимости с предложением о заключении договора отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:35

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10611/2014
    В удовлетворении исковых требований об обязании заменить глухой сплошной забор по смежной границе садовых участков на сетчатый отказано, поскольку представленные истицей доказательства (фотографии) не свидетельствуют о нарушении норм инсоляции земельного участка и о невозможности его использования в соответствии с целевым назначением.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 09:36:35


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка