КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/3-5971/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:50:58

  2. Определение Московского городского суда от 27.06.2014 N 4г/4-6606
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:50:53

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2014 по делу N 33-9981
    Исковые требования о признании права отсутствующим удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено то обстоятельство, что ответчик не строил спорный дом, не проводил отделочные работы и работы по благоустройству.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:37:51

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.05.2014 по делу N 33-8592
    Исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества удовлетворены, поскольку отсутствует прямое доказательство получения истцом денежной суммы от ответчика, пункт договора о произведении между сторонами расчета до подписания договора не соблюден участниками сделки и не исполнен.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:48

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.04.2014 по делу N 33-8640/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка отказано, так как заявители обратились в регистрационный орган после прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:46

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-9235/2014
    В удовлетворении заявления о признании обращения обоснованным, изменении разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, поскольку участок находится в санитарно-защитной зоне, земельный участок соответствует установленному для него правовому режиму и целевому назначению, а заявитель, приобретая в собственность земельный участок, знал о виде разрешенного использования участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:24:22

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2014 по делу N 33-27235/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:53

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-6451
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения по делу о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку представленные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:50

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.06.2014 по делу N 33-7109
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как неосновательного обогащения ответчицы по смыслу норм ГК РФ не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 08:03:49

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-5973/2013
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку имеются доказательства получения ответчиком денежных средств за дом, тогда как дом принадлежал троим собственникам в равных долях, то есть в денежном выражении доля ответчика составляла меньшую сумму от стоимости дома, чем им было получено от истца.
    Судебные решения, арбитраж | 22.03.2015 07:40:39


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка