КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2014 по делу N 33-3250
    Требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как срок предварительного договора истек, обязательства по нему у сторон прекратились, а потому соглашение о расторжении договора является ничтожным в силу закона, ответчик обязан был возвратить возникшее на его стороне неосновательное обогащение, однако этого не сделал.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 00:25:41

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.04.2014 по делу N 33-5072/2014
    Определение о возвращении искового заявления о расторжении договора купли-продажи дома, поданного по месту нахождения ответчика, ввиду неподсудности отменено, так как в данном иске никаких требований относительно недвижимого имущества не заявлено, вступившим в силу судебным актом этот же иск, поданный по месту нахождения дома, был возвращен со ссылкой на отсутствие спора о праве на недвижимость.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:48

  3. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.04.2014 по делу N 33-5110/2014
    Из мотивировочной части судебного акта по делу о признании права собственности на земельный участок подлежат исключению выводы о том, что в договоре купли-продажи земельного участка индивидуализирован предмет договора, продавец надлежаще исполнил обязательства по договору, так как спорный участок не был поставлен на кадастровый учет, не мог являться объектом купли-продажи, в договоре не указаны данные, позволяющие индивидуализировать земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:48

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-11092/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денег за неотделимые улучшения земельного участка отказано правомерно, поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора купли-продажи со стороны истца, в связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков в его пользу с добросовестной стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:53:41

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2014 N 33-8172/2014
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку сделка купли-продажи земельного участка не состоялась, однако продавцом денежные средства, переданные покупателем в качестве аванса, не возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:39:54

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2014 N 33-6754/2014
    Требования о взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку покупателем по предварительному договору купли-продажи уплачен задаток, продавцом выполнены обязательства по установке канализации и водопровода на земельном участке, при этом в установленный срок стороны не направили друг другу предложения о заключении основного договора, что влечет прекращение предварительной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:39:49

  7. Определение Ленинградского областного суда от 22.05.2014 N 33-2333/2014
    В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю частичное исполнение сторонами договора купли-продажи не является основанием для изменения отношений сторон с третьими лицами и для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста, снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:27:15

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда
    Решение суда по делу по иску о взыскании денежных средств изменено, поскольку расчет суда о задолженности был ошибочен в части начала течения срока.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:12:38

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.08.2012
    Судебный акт в части взыскания с истца государственной пошлины отменен, так как истец является инвалидом и согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 22:12:36

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-996/2014
    Исковые требования о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворены правомерно, так как доводы ответчика о том, что денежные средства от истца получены в качестве предварительной оплаты по другому заключенному договору купли-продажи земельного участка, не соответствуют действительности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 21:54:45


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка