КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда
    Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представленные доказательства подтверждают уважительность причин пропуска срока обжалования судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:41:41

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-17252/14
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано, поскольку на момент вынесения судом решения не получен отказ в удовлетворении заявления о заключении договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 04:22:39

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А40-165558/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворены правомерно, так как ответчик в установленные договором сроки арендную плату за спорный период не внес, доказательств перехода права собственности на спорный земельный участок не представил, основания для прекращения действия договора аренды не наступили.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 03:15:18

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N 09АП-30862/2014-АК по делу N А40-182075/13
    Заявление о признании незаконным отказа органа исполнительной власти субъекта РФ в оформлении договора купли-продажи земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи участка удовлетворено, так как оснований для отказа в предоставлении запрашиваемой государственной услуги не имелось, заявителем доказано право на приобретение участка.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 03:14:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-8067
    Иск о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен правомерно, так как доказательства того, что заемные денежные средства израсходованы ответчиком на общие нужды семьи и приобретение спорного имущества, ответчиком не представлены, следовательно, объекты недвижимости в виде земельного участка и жилого строения являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между ними в равных долях.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:52:37

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16795/2014
    В удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:57

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16841/2014
    Исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку постановление уполномоченного органа о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка является действующим, поэтому орган местного самоуправления обязан подготовить договор купли-продажи и заключить его с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:51

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.08.2014 по делу N 33-16955/2014
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:27:13

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2014 по делу N 33-16272/2014
    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:05:39

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.07.2014 по делу N 33-16347/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании снести ограждение отказано, поскольку у истца не возникло каких-либо прав и обязанностей в отношении земельного участка, которые подлежали бы судебной защите.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 01:05:22


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка