КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.05.2014 по делу N 33-8830/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, обязании прекратить запись в ЕГРП отказано правомерно, так как из договора следует, что сторонами было достигнуто соглашение о стоимости имущества, надлежащих доказательств иного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:05:33

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-8850/2014
    Требования о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка удовлетворены правомерно, так как смежная граница между участками истца и ответчика в силу закона подлежала обязательному согласованию с ним, доказательств согласования границы в установленном порядке в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:05:32

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.04.2014 по делу N 33-8897/2014
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку стороны в установленный в предварительном договоре срок не заключили основной договор, нового соглашения по срокам заключения основного договора не составляли, обязательства прекратились, полученные деньги должны быть возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 17:05:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-14033/2014
    Заявление о признании незаконным отказа в прекращении и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества и обязании прекратить и зарегистрировать право общей долевой собственности возвращено правомерно, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:42:55

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу N 33-13287\14
    Гражданское дело по иску об обязании исполнить обязательства по договорам, признании права собственности на земельные участки и доли жилого дома передано по подсудности правомерно, так как при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:09:00

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-3401
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о восстановлении границы между земельными участками отказано правомерно, так как заявителем не представлено данных о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент вынесения решения суда и послужили бы основанием для пересмотра решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:27:41

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-3446/14
    Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:27:41

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2014 по делу N 33-3638/2014
    В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано правомерно, так как положениями НК РФ возврат госпошлины в случае уточнения исковых требований не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:27:37

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 26.02.2014 по делу N 33-3666/2014
    Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены, так как сторонами не отрицались факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком и факт нахождения на спорном земельном участке построек ответчика, не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами законность владения ответчиком спорным земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:27:37

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.02.2014 по делу N 33-3703/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как выбранный истцом способ защиты его прав не может быть применен, поскольку права собственности у истца на земельный участок не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 12:27:36


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка