КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Приморского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-515/2014, 33-11499
    В удовлетворении заявления о признании недействительными постановления о передаче в собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку земельный участок, выделенный ответчику, относится к землям поселения, находится в черте сельского поселения, процедура продажи земельного участка соблюдена полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 02:40:20

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.04.2014 по делу N 33-1566/2014
    В удовлетворении требования о понуждении администрации городского округа заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях истца отказано правомерно, поскольку выкупная цена земельного участка определяется по правилам проведения аукциона в размере начальной цены, участникам в котором каких-либо иных льгот действующим законодательством не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 02:02:50

  3. Определение Пермского краевого суда от 26.02.2014 по делу N 33-1972
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения об установлении на земельном участке территориальной зоны спортивных сооружений, возложении обязанности сохранить территориальную зону многоэтажной жилой застройки для возможности сохранения детской игровой площадки отказано, поскольку данное решение носит рекомендательный характер, изменения в Правила землепользования и застройки города не внесены, следовательно, права заявителя не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 02:02:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38866
    В иске о взыскании убытков, пени, морального вреда отказано правомерно, так как в материалы дела не представлено доказательств того, что истец использовал бы дачу для извлечения дохода, если бы основной договор купли-продажи был заключен в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 01:16:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22822
    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание имущества отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств несоответствия жилого дома санитарным и техническим нормам, которые подтверждали бы необходимость проведения работ по ремонту дома в целях предотвращения разрушения имущества или причинения вреда третьим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 00:16:23

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2013 по делу N 11-35926
    Исковые требования о признании договора недействительным удовлетворены правомерно, поскольку на момент подписания акта выполненных работ истцу не было известно, какие именно оказанные услуги, выходящие за рамки договора, повлекли значительное увеличение стоимости вознаграждения исполнителя.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:47:15

  7. Определение Ленинградского областного суда от 12.03.2014 N 33-869/2014
    Поскольку покупатель земельного участка не принял разумные меры, направленные на проверку юридической истории приобретаемого имущества, его характеристик и местоположения, суд отказал в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 23:03:00

  8. Определение Ленинградского областного суда от 27.03.2014 N 33-1398/2014
    Производство по иску о признании недействительным документа, указанного в судебном решении, прекращено, поскольку факт наличия доказательств фальсификации указанного судебного решения не имеет правового значения при избрании заявителем неверного способа защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:53:46

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-988/2014
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика произвести возврат земельного участка, прекращении в ЕГРП права собственности ответчика на земельный участок, регистрации права собственности истца на него удовлетворен, так как отсутствует письменное согласие истца на продажу имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, требования об оспаривании сделки в части доли либо о разделе имущества не заявлялись, определение судом первой инстанции долей истца и ответчика противоречит режиму совместной собственности, при котором доли собственников имущества не определены.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:05:44

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.03.2014 N 33-997/2014
    Иск о взыскании двойного размера задатка по предварительному договору купли-продажи удовлетворен в части, поскольку действие соглашения о задатке прекращено, поэтому отсутствуют какие-либо обязательства сторон, связанные с передачей задатка; переданную истцом ответчику сумму по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату как полученное ответчиком неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2014 22:05:43


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка