КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-471/2014
    В удовлетворении иска о признании недействительными межевых планов земельных участков отказано правомерно, так как в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков часть границы, одновременно являющаяся границей земельного участка истца, не уточнялась и не изменялась, необходимости в согласовании смежной границы земельных участков не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:27:33

  2. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-4533/2013г.
    В удовлетворении иска о признании магазина самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку отказано правомерно, поскольку спорный объект возведен на основании разрешения на строительство, в установленном порядке введен в эксплуатацию, нарушений строительных и градостроительных норм и правил не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:00:59

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10.04.2014 по делу N 33-3442
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий, понуждении к заключению договора купли-продажи отказано, так как испрашиваемый истцами земельный участок превышает площадь, установленную законом, к максимальному размеру предоставляемых для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 08:10:20

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-271/2014
    Иск о признании недействительными аукциона и договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности, прекращении права собственности удовлетворен правомерно, так как на спорном земельном участке находится объект недвижимости, не принадлежащий на праве собственности администрации района, поэтому администрация не могла производить распорядительные действия в отношении спорного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 06:58:32

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2581/2014
    В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, поскольку спорное строение является самовольным, что в свою очередь исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 06:33:47

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2331/2014
    Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку иск предъявлен о признании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого здания недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 03:00:09

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2276/14
    В удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, так как установление режима права собственности супругов на основании брачного договора не отнесено законом к случаям, исключающим необходимость регистрации перехода прав собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:51

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12.03.2014 по делу N 33-2284/2014
    Нормы земельного законодательства РФ не устанавливают для юридических лиц запрета на приобретение в собственность земельного участка у физического лица, которому он был предоставлен для размещения жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2287-14
    В удовлетворении иска о регистрации сделки купли-продажи и права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку принудительная изоляция продавца не является обстоятельством, свидетельствующим о его уклонении от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на предмет купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:50

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2297/14
    Заявление в части взыскания расходов за проведение экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку установлен факт несения расходов в связи с оплатой экспертизы, доказательств чрезмерности расходов СНТ на оплату проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:49


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка