КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-6166
    Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по иску о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными материалов межевания, договора купли-продажи участка, снятии участка с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично, так как данная сумма судом определена с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, характера спора и сложности дела, она отвечает требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 14:23:51

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.01.2014 по делу N 33-448
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано правомерно, так как выданная гражданином на имя представителя нотариально удостоверенная доверенность, приложенная к заявлению о предоставлении земельного участка, не содержит полномочий на приобретение прав на испрашиваемый земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 14:23:50

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-475
    Дело о признании действий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке незаконными и зарегистрированного права собственности на участок отсутствующим, обязании снять участок с кадастрового учета направлено для рассмотрения по существу, так как исковое заявление соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке, что соответствует положениям закона, оснований для оставления иска без движения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 14:23:50

  4. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-477
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчики, зная о неосновательном получении от истца денежных средств за не принадлежащие им земельные участки, денежные средства истцу не возвратили, доказательств использования истцом спорных земель сельскохозяйственного назначения и получения дохода от их использования не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 14:23:50

  5. Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.01.2014 N 33-111
    В иске о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано, так как не установлено законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 13:12:53

  6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 21.01.2014 по делу N 33-222/2014г., 33-4925/2013г.
    В удовлетворении иска о признании недействительными отдельных пунктов и незаключенным в целом договора купли-продажи земельного участка, об обязании определить границы земельного участка общего пользования и выделить участок отказано правомерно, поскольку у истцов имелись сведения об обременении земельного участка, заключение оспариваемого договора произведено на основании заявления истцов о предоставлении им в собственность земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 13:12:52

  7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-424/2014
    В иске о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, арендованный истцом, зарезервирован для государственных нужд и не подлежит передаче в собственность арендатора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:31:03

  8. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-512/2014
    В удовлетворении иска об оспаривании письма уполномоченного органа отказано правомерно, поскольку оспариваемое письмо само по себе не изменяет территориальное зонирование в городском округе, а носит исключительно разъяснительный и информационный характер о том, что принадлежащий истице участок в настоящее время согласно карте градостроительного зонирования находится в территориальной зоне.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 11:31:03

  9. Определение Ивановского областного суда от 16.12.2013 по делу N 33-2756
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что было допущено нарушение его прав, выразившееся в том, что ответчик произвел увеличение его земельного участка за счет земельного участка истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 10:39:22

  10. Определение Ивановского областного суда по делу N 33-2527
    Правомерно отказано в удовлетворении иска в части: 1) признания недействительными протоколов общих собраний участников общества, поскольку истец не является участником общества; 2) признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возвращения сторон договора в первоначальное положение, признания права собственности на участок и дом, так как истец стороной договора не является, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 10:14:43


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка