КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ивановского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-2606
    В иске о признании незаконным межевания земельного участка и об установлении границы земельных участков отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 10:14:42

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 12.02.2014 N 33-254
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отказано, так как каких-либо доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков истец суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 09:50:32

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.03.2014 по делу N 33-513/2014
    Иск о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как тот факт, что ответчик получил от истца денежные средства за земельный участок, который впоследствии не был ему продан и не мог быть продан, поскольку находится у ответчика на правах аренды, подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 08:59:34

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.02.2014 N 33-339/2014г
    Исковые требования о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены, так как при заключении оспариваемого договора в его условия было включено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка лишь с ответчиком, при отсутствии согласия истца как соарендатора земельного участка на его расторжение.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 08:34:32

  5. Апелляционное определение Томского областного суда от 07.02.2014 по делу N 33-398/2014
    В иске о взыскании стоимости неосновательного обогащения, судебных расходов отказано правомерно, поскольку истица, финансируя строительство, достоверно знала об отсутствии обязательств между нею и ответчиком, однако делала это добровольно и намеренно, при этом она не могла не осознавать, действуя вне каких-либо обязательственных правоотношений с ответчицей, что исключает возврат этих денежных средств приобретателем.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 08:09:43

  6. Определение Курского областного суда от 25.02.2014 по делу N 33-435-2014г.
    Заявление о приостановлении производства по иску о признании предварительного договора купли-продажи недействительным удовлетворено, так как заявленные требования носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, следовательно, правоотношения допускают правопреемство, в соответствии с законом производство по делу приостанавливается ввиду смерти истца до определения его правопреемников.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:44:58

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 20.02.2014 по делу N 33-179
    Заявление о признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, так как межевание смежных земельных участков проводилось без решения вопроса о согласовании границ пользования земельными участками между их владельцами, а также без учета расположенных на указанных земельных участках зданий и сооружений.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:44:58

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 23.01.2013 по делу N 33-95
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок и нежилое помещение отказано правомерно, так как представленный истцом договор купли-продажи не является заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации данной сделки, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:44:58

  9. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.03.2013 по делу N 33-658/2013
    В удовлетворении иска о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности с обременением на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:20:24

  10. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.03.2013 по делу N 33-740-13
    В удовлетворении иска о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложения штрафа отказано правомерно, поскольку оспариваемый предварительный договор содержит описание предмета договора, в отношении которого стороны намереваются заключить основной договор купли-продажи в будущем, указание его местоположения, адреса, стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2014 07:20:24


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка