КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 20.06.2013 N 33-2817/2013
    Требование о регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворено в связи с тем, что договор купли-продажи спорного участка и садового дома является действительным, так как заключен в установленной законом форме, нотариально удостоверен и полностью исполнен сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:55:11

  2. Определение Ленинградского областного суда от 25.08.2011 N 33-4223/2011
    В удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли отказано, поскольку право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество прекращено покупателем в результате выдела в натуре четырех земельных участков, часть из которых отчуждена по договорам дарения, не обжалованным заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:55:10

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2013 N 33-14194/13
    В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа по выдаче архитектурно-планировочного задания отказано, поскольку оспариваемое архитектурно-планировочное задание предусматривает размещение по спорному адресу павильона, не являющегося объектом капитального строительства, в связи с чем установление данного объекта не может повлечь уничтожение газона и создать препятствия к обслуживанию тепловых сетей.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:55:09

  4. Определение Ленинградского областного суда от 13.11.2013 N 33-5248/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительными постановлений об отказе в предоставлении земельных участков удовлетворено, поскольку возведенные на указанных земельных участках строения истца не являются жилыми объектами, следовательно, не могут быть использованы в качестве индивидуального жилищного строительства, а также не относятся к объектам капитального строительства, установленным целевым назначением земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:55:04

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-26795
    Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого, а потерпевшим от заключения такого договора является сторона сделки, для которой наступили неблагоприятные последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:49:11

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-16172
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи земельного участка, удовлетворены правомерно, так как земельный участок являлся совместной собственностью супругов, сделка по купле-продаже земельного участка не состоялась, в этой связи у ответчика отсутствуют основания для получения денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:43:32

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.11.2013 по делу N 33-13526/2013
    В удовлетворении требования о включении в состав наследства права на заключение договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как не доказано, что наследодателем были совершены какие-либо действия, направленные на реализацию предоставленного права, но не завершенные в связи с его смертью.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:42:57

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.09.2013 по делу N 33-5171/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы и земельного налога, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, являясь собственником недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, в период до заключения договора его купли-продажи, использовал участок без оформления прав на него.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:38:07

  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 11.11.2013 по делу N 33-4010
    В удовлетворении требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истцом не доказано наличие оснований для признания указанной сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, а именно, им не доказано, что в момент совершения договора купли-продажи недвижимости продавец не мог понимать значения своих действий и руководить ими. При этом срок исковой давности истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении не подавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:38:07

  10. Определение Пермского краевого суда от 20.11.2013 по делу N 33-10847
    Требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку вырученные от продажи ответчиком по доверенности земельного участка истца денежные средства истцу не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 22:38:06


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка