КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-390/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры отказано правомерно, поскольку доказательств того, что договор между сторонами был заключен с условием, что в дальнейшем ответчик должен продать имущество и полученные денежные средства направить в пользу дочери истца, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:02

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.01.2014 по делу N 33-140/2014
    Иск о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным оставлен без удовлетворения правомерно, так как допустимые доказательства того, что наследодатель при заключении договора купли-продажи не получил деньги от покупателя, суду представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:02

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-218/2014
    Иск о признании договоров купли-продажи строений и земельного участка незаключенными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части требований правомерно, так как спорные договоры не прошли государственную регистрацию, спорное имущество не передано покупателю по акту приема-передачи.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:02

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-304/2014
    Иск о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных за пользование кредитом, правомерно удовлетворен частично, поскольку вступившим в законную силу судебным актом обязательства по предварительному договору признаны прекращенными и дальнейшее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам невозможно, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден буквальным содержанием предварительного договора купли-продажи земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:01

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-16336/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку, установив, что заключенный договор не может быть признан заключенным, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил возвратить полученные по договору деньги, ответчик на указанную претензию не ответил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:00

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-16338/2013
    Иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому не может быть осуществлена его государственная регистрация и договор не может быть признан заключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:00

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-16339/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как суд установил, что заключенный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и по этой причине уплаченные истцом ответчику денежные средства по спорному договору являются для последнего неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:00

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.12.2013 по делу N 33-16340/2013
    Иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, так как установлено, что заключенный между сторонами договор не соответствует требованиям действующего законодательства, срок для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:53:00

  9. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 33-3149
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано, так как истицей выбран ненадлежащий способ защиты права.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:52:59

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.01.2014 по делу N 33-162/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок был образован из земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного в полосе отвода железной дороги, а потому ответчик, не являясь его собственником, не вправе был изменять правовой режим данного объекта недвижимости и предоставлять спорный земельный участок истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:47:57


   Всего документов: 5930
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка