КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.08.2016 по делу N 33-8722/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:53:54

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.08.2016 по делу N 33-9394/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:53:26

  3. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2015 по делу N А26-6845/2015
    В признании незаконными решений об отказе в продлении разрешения на строительство, о прекращении действия договора аренды отказано, поскольку отсутствует строительство объекта, договор был продлен на неопределенный срок в связи с использованием арендатором участка после истечения его срока действия, при этом стороны могут его расторгнуть, предупредив другую сторону за один месяц, кроме того, участок предоставлялся для строительства объекта недвижимости, но данная цель не достигнута.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:46:18

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.03.2016 по делу N 33-855/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:42:34

  5. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2016 по делу N А26-1196/2016
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения отказано, поскольку налоговой инспекцией в ходе камеральной проверки было установлено, что предпринимателем занижена налоговая база для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что привело к необоснованному занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:54

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.04.2016 по делу N 33-1173/2016
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку ответчик, совершив сделку по нотариально удостоверенной доверенности от имени заявителя, обязан был передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, удержание ответчиком суммы, на которую претендует истец, является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:41:40

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.04.2016 по делу N 33-67/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:28

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.05.2016 по делу N 33-1625/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:40:11

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.06.2016 по делу N 33-2375/2016
    Решение: Требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:37:53

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.09.2016 по делу N 33-3586/2016
    Встречное требование: О взыскании расходов на строительство фундамента на спорном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:35:02


   Всего документов: 3129
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка