КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2017 N Ф07-12934/2017 по делу N А56-5510/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обращение общества в комитет не является новым заявлением о передаче участка в собственность и направлено на завершение процедуры выкупа участка, начатой на основании ранее поданного заявления общества и не завершенной в связи с судебными спорами; комитет не вправе выдвигать новые возражения против выкупа.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:46:26

  2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 N Ф06-26216/2017 по делу N А65-1152/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы общества подтверждены, представленный обществом расчет выкупной стоимости земельного участка проверен и признан правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:44:12

  3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 N Ф06-14337/2016 по делу N А12-3100/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура предоставления главе крестьянско-фермерского хозяйства спорных земельных участков в собственность не была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:43:20

  4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 N Ф06-11970/2016 по делу N А72-1909/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом обществом земельном участке принято не было, данный земельный участок не мог быть предоставлен обществу в соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, права и законные интересы общества не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:41:56

  5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 N Ф06-24163/2017 по делу N А57-20395/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, с заинтересованным лицом, при неравноценном встречном исполнении, сторонами сделок допущено злоупотребление правом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:41:32

  6. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 N Ф06-25899/2017 по делу N А65-26222/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, не доказано, что выявленное нарушение повлияло на результат оспариваемых торгов - определение победителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:41:19

  7. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 N Ф06-26027/2017 по делу N А72-17123/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены основания для внесения изменений в заключенный договор, прекращенный исполнением сторонами обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:39:22

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 N Ф05-16896/2017 по делу N А41-15309/17
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец при проявлении разумной заботы и осмотрительности не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории земельного участка, уточнить возможность его застройки, при заключении договора ответчик предоставил истцу всю имеющуюся у него информацию относительно продаваемого участка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:33:56

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-8601/2014 по делу N А40-5120/12-103-7
    Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:32:47

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 N Ф05-16960/2017 по делу N А41-84046/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как здание, расположенное на спорном участке, является недвижимым имуществом, установлено обстоятельство соотносимости площади, необходимой для эксплуатации здания, с площадью участка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.01.2018 11:32:34


   Всего документов: 3129
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка