КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2016 N Ф09-528/16 по делу N А71-15047/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемых договоров (их государственной регистрации) никаких ограничений в отношении участка не существовало, необходимость восстановления права первоначального собственника на участок с целью защиты публичных интересов, прав третьих лиц не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:39

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-2140/16 по делу N А47-5838/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешенное использование участка определено как для размещения, строительства гаражей и автостоянок, в данном случае участок испрашивается в том же размере только для одной цели - эксплуатации находящегося на нем гаража.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:54

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-8200/14 по делу N А50-11252/2014
    Решение: 1) Производство по делу прекращено, поскольку общество ликвидировано; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на земельном участке возведен многоквартирный жилой дом, договоры участия в долевом строительстве недействительными не признаны, земельный участок находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, недобросовестность приобретателей участка не подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:33

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-11021/15 по делу N А07-4397/2015
    Решение: Цена установлена в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением уполномоченного органа субъекта РФ, действовавшим на момент принятия органом местного самоуправления постановления о предоставлении спорного участка и направления покупателю проекта договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:20

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N Ф09-2546/16 по делу N А07-13101/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как не представлено доказательств нахождения участка в границах красных линий, а также доказательств размещения на участке объектов общего пользования, при этом из перечня зарезервированных земель спорный участок исключен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:54

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-2462/16 по делу N А07-15712/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как испрашиваемый участок образован из иного участка, зарезервированного для муниципальных нужд, оба участка входят в границы квартала, в отношении которого принято решение о резервировании, в силу закона такой участок приватизации не подлежит, основания для предоставления участка в собственность не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:22

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2016 N Ф09-7594/15 по делу N А07-934/2015
    Решение: Определение изменено, сумма расходов снижена до разумных пределов с учетом категории дела, средней стоимости юридических услуг, объема проделанной представителем работы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:45:16

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N Ф09-2676/16 по делу N А76-25498/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель является арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в его собственности, и обладает исключительным правом на приобретение участка в собственность, основания для отказа в предоставлении участка отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:29

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2016 N Ф09-1946/16 по делу N А60-17179/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате незаконного бездействия уполномоченного органа не был заключен договор купли-продажи в установленный законом срок, ввиду чего общество вынуждено было вносить арендную плату, в то время как при заключении договора в установленный срок общество уплачивало бы налог, размер которого меньше, противоправность действий уполномоченного органа установлена преюдициальными судебными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:44:09

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 N Ф09-5583/16 по делу N А50-3623/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:40:52


   Всего документов: 3129
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка