КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-20395/2015 по делу N А40-44775/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку разрешенное использование спорного участка не было изменено, а было приведено в соответствие с существующим функциональным назначением здания и фактическим использованием. При этом в любом случае земельный участок под офисным зданием не может быть выкуплен по цене участка, предназначенного для эксплуатации объектов образовательной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:11:00

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-663/2016 по делу N А40-77214/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что границы земельного участка были определены, подтверждается кадастровой выпиской, при этом ни из кадастровой выписки, ни из кадастрового паспорта не усматривается наличие пересечения границ спорного земельного участка и смежных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:10:05

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-9935/2014 по делу N А41-10759/13
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что на регистрацию права собственности была представлена копия решения о совершении крупной сделки, что при отсутствии подлинника не доказывает наличие воли истца на заключение договора купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:09:03

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-18990/2015 по делу N А41-36674/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии у истцов материально-правового интереса в оспаривании сделки сделаны без постановления мотивированных выводов, опровергающих данные доводы, кроме того, вывод о пропуске истцами срока исковой давности ошибочен, так как сделка квалифицирована как оспоримая в противоречие с требованиями истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:58

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 N Ф05-477/2016 по делу N А41-47869/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о пересечении границ испрашиваемого участка с границами земельных участков лесного фонда отсутствуют, доказательств установления в границах земельного участка зон с особыми условиями использования не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:56

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-1215/2016 по делу N А41-71408/2014
    Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку оспариваемая сделка не соответствует земельному законодательству, так как доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчика-1 не имеется, соответственно, отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:07:00

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-20721/2015 по делу N А40-20526/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения на участке наземного перехода документально ответчиком не подтвержден, напротив, из градостроительного плана следует отсутствие каких-либо пересечений зоны пешеходного перехода.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:08

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 N Ф05-1134/2016 по делу N А41-55672/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как общество как собственник зданий, строений, сооружений, владея земельным участком на праве постоянного пользования, переоформило это право на право аренды до 01.07.2012, в связи с чем имеет право на приобретение участка в собственность по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:05:29

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-900/2016 по делу N А40-74838/13
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку тому обстоятельству, что строительство коттеджного поселка с возведением домов и прокладкой инженерных коммуникаций указано в разделе Перспективы развития общества отчета как планируемый вид деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:03:41

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N Ф05-2113/2016 по делу N А41-49738/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с отчуждением спорного недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:03:33


   Всего документов: 3129
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка