КУПЛЯ-ПРОДАЖА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 N Ф09-2807/17 по делу N А07-10403/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка купли-продажи участка одобрена общим собранием участников общества, оспариваемым соглашением стороны конкретизировали порядок оплаты приобретаемого участка путем предоставления рассрочки уплаты денежных средств без изменения основных условий ранее одобренной сделки, доказательств изменения иных условий договора в худшую для общества сторону не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:31:11

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 N Ф09-3026/17 по делу N А50-20847/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента начала исполнения спорной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:31:11

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 N Ф09-3698/17 по делу N А47-5909/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования в связи с истечением срока исковой давности с даты заключения договора, не учли, что кадастровая ошибка была исправлена значительно позднее этой даты, для взыскания неосновательного обогащения срок давности не был пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:28:57

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 N Ф09-3167/17 по делу N А60-54998/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у общества исключительного права на приобретение участка установлено преюдициальным судебным актом, оснований для отказа в предоставлении участка не имелось, при этом уполномоченным органом обязанность по предоставлению участка не исполнена, существенные условия договора купли-продажи сторонами не согласованы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:27:32

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2017 N Ф09-4017/17 по делу N А07-19429/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перечень нарушений, за совершение которых предусмотрена неустойка, является закрытым, не доказано установление неустойки за нарушение любых предусмотренных договором обязанностей продавца, спорный договор признан договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате и в силу закона не предполагает заключение основного договора купли-продажи, в связи с чем спорная неустойка установлена за просрочку исполнения несуществующего обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:27:17

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 N Ф09-3963/17 по делу N А50-26437/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как доказательств рассмотрения указанного заявления в установленный срок не представлено. Ввиду того, что наличие у истца права на выкуп участка не установлено, ответчику указано на необходимость принятия решения об отказе либо удовлетворении заявления истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:26:51

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2017 N Ф09-3926/17 по делу N А50-26438/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным нерассмотрения заявления, обязания его рассмотреть и принять соответствующее решение, поскольку доказательств рассмотрения заявления в установленный срок не имеется, при этом наличие у общества права на выкуп участка уполномоченным органом не оценивалось, суд не должен подменять указанный орган.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:26:40

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2017 N Ф09-3894/17 по делу N А50-26439/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным нерассмотрения заявления, обязания его рассмотреть и принять соответствующее решение, поскольку доказательств рассмотрения заявления в установленный срок не имеется, при этом наличие у общества права на выкуп участка уполномоченным органом не оценивалось, суд не должен подменять указанный орган.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:26:11

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4116/17 по делу N А76-7490/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как последствия дальнейшего изменения судьбы участка не охватываются обязательствами продавца и не находятся в прямой причинной связи с заключенной между сторонами сделкой купли-продажи; вина продавца в возникновении у покупателя обязательств перед третьими лицами по возврату стоимости отчужденных им участков не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:34

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2017 N Ф09-4758/17 по делу N А07-7950/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в состав спорного участка обществом неправомерно включены площади объектов, не являющихся необходимыми для эксплуатации указанного объекта, площадь указанного участка превышает установленную правилами землепользования и застройки городского округа предельную площадь земельных участков для определенной территориальной зоны.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:08


   Всего документов: 3129
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 


Смотрите также:
Купля-продажа земли
Купля-продажа земельного участка