ФОРМИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И СДЕЛОК С НИМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-1748
    В иске об обязании внести изменения в правоустанавливающий документ отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка на праве собственности истцу, в связи с чем правовых оснований, позволяющих обязать ответчика внести изменения, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:25:41

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1562
    Заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:14

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 24.07.2013 N 33-1581
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, так как ответчиком были нарушены права истицы, так как возведенные им забор и строения находятся за пределами границ его участка на участке истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:13

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1455
    Иск об установлении границ земельного участка правомерно оставлен без движения, так как подан без соблюдения требований статьи 132 ГПК РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины). Из резолютивной части определения об оставлении иска без движения исключено предложение предоставить иск с устранением определенных недостатков, указанных в описательно-мотивировочной части определения, ввиду ошибочного вывода суда о несоответствии иска требованиям статьи 131 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:44

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1656
    Основной иск об установлении границ земельного участка, признании права на выкуп земельного участка удовлетворен, а встречный иск с аналогичными требованиями удовлетворен в части, поскольку оба истца имели право на выкуп земельного участка по правилам ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, но истец по встречному иску имел право претендовать на признание за ним права собственности на часть участка с учетом того, что часть участка уже была выделена решением суда сособственнику дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:45

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1699
    Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены частично, встречные исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены, поскольку суд правильно установил границы земельных участков по одному из вариантов, предложенных экспертом, с учетом правоустанавливающих документов, показаний свидетелей, письменных документов и баланса интересов сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:58

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-8834/2012
    В удовлетворении исковых требований в части установления границы земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, отказано, поскольку истицы в настоящее время не лишены права установить границы и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, в установленном законом внесудебном порядке. Доказательств о наличии к этому препятствий в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:59

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-7296/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и обязании осуществить кадастровый учет участка в связи с его выделом, а не разделом отказано, так как представленные в орган кадастрового учета документы были подготовлены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела одного земельного участка, оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:53

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2012 по делу N 33-6355/2012
    В удовлетворении исковых требований в установлении и согласовании границы земельных участков отказано правомерно, поскольку судом установлено, что при межевании земельного участка истец подписал акт согласования границ, тем самым согласился с ранее существовавшими границами земельных участков; кроме того истцу было известно о времени межевания участка ответчицы, при этом он письменно выразил свое согласие с результатами межевания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:52

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-8604/2013
    В удовлетворении исковых требований о выделении в натуре изолированной части жилого дома, признании права собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок отказано правомерно, поскольку доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права; раздел общего имущества дома законодательством не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 06:45:10


   Всего документов: 2707
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111